Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретарях Гуликовой А.В. и Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО3, адвоката Киргизова С.М., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: г

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 виновен в грабеже, совершенном группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут 05 августа 2019 года по 20 часов 58 минут 05 августа 2019 года (точное время суток в ходе следствия не установлены) в баре с названием «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

адрес>, находились ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО4. При себе у ФИО в тот момент имелись наличные деньги в сумме 37000 рублей, - о чём стало известно ФИО2 и ФИО4.

В связи с этим ФИО2 (осуждённый за это преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда) решил ограбить ФИО, применив к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потому в момент, когда ФИО ушёл из указанного бара, ФИО2 проследовал за ФИО, и вслед за ФИО2 из того бара ушёл также и ФИО4.

Затем в период времени с 20 часов 20 минут 05 августа 2019 года по 20 часов 58 минут 05 августа 2019 года (точное время суток в ходе следствия не установлены) ФИО2 нагнал ФИО на придомовой территории 

<

адрес>. С целью грабежа ФИО2 схватил ФИО за локоть, и оттащил в сторону. В этот момент к действиям ФИО2, начавшего грабить ФИО, решил присоединиться и ФИО4, - у которого также возник умысел на грабёж с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ФИО4, - пребывавший тогда в алкогольном опьянении, - схватил ФИО за воротник надетой на потерпевшего куртки и стал удерживать ФИО, не давая таким образом ФИО скрыться от нападавших. В то время, пока ФИО4 удерживал таким образом потерпевшего, ФИО2 с целью грабежа нанёс кулаками не менее трёх ударов в живот ФИО. После этого - пока ФИО4 продолжал удерживать потерпевшего за воротник надетой на ФИО куртки, - ФИО2 стал обыскивать в поисках предметов хищения карманы надетой на потерпевшего одежды. В процессе этих поисков ФИО2 открыто завладел, - изъяв из кармана брюк потерпевшего, - наличными деньгами в сумме 37000 рублей. Увидев, что ФИО2 завладел деньгами ФИО, ФИО4 прекратил удерживать потерпевшего за воротник одежды. Из-за того, что ФИО4 внезапно прекратил удерживать ФИО, потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Лежавшему на земле ФИО ФИО2 с целью грабежа нанёс ещё не менее трёх ударов ногами в живот. После этого как ФИО2, так и ФИО4, прекратили применение насилия к ФИО, и скрылись с места преступления вместе с похищенными деньгами, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

В результате применения как ФИО2, так и ФИО4, насилия к ФИО, потерпевший испытал физическую боль, но телесных повреждений и вреда здоровью ФИО причинено не было.

В стадии расследования уголовного дела потерпевшему были возвращены все деньги, ранее похищенные в процессе грабежа.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и от дачи показаний в суде отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания (л.д. 83-85), данные обвиняемым в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката.

Из оглашённых показаний ФИО4 следует, что вечером 05 августа 2019 года по просьбе знакомого ФИО4 ФИО2 сам ФИО4 и ФИО2 пришли в бар, расположенный в районе 

<

адрес>. Как заранее тогда рассказал ФИО4 ФИО2, какой-то мужчина должен ФИО2 деньги, но уклоняется от возврата того долга. Поэтому ФИО4 согласился тогда помочь ФИО2 забрать у того мужчины сумму долга.

По прибытию в тот бар ФИО2 попросил какого-то мужчину, находившегося в баре, выйти вместе с ФИО2 из бара на улицу. Как понял тогда ФИО4, тот мужчина как раз и должен был ФИО2 деньги. Когда мужчина и ФИО2 после той просьбы ФИО2 вышли из бара, ФИО4 также пошёл за ними из бара на улицу.

Выйдя из бара, ФИО4 увидел, что ФИО2 отвёл того мужчину в сторону, - за здание хлебокомбината. Когда и ФИО4 прошёл за то здание, то увидел, что упомянутый мужчина уже лежит на земле, а ФИО2 наносит тому мужчине несколько ударов кулаками в живот.

После этого по просьбе ФИО2 ФИО4 стал удерживать того мужчину, - чтобы мужчина не убежал, - за воротник надетой на мужчину куртки. ФИО2 же в то время, пока ФИО4 таким образом удерживал мужчину, вытащил из кармана брюк, надетых на мужчину, пачку тысячерублёвых купюр.

Затем ФИО2 несколько раз ударил мужчину ногами в живот, после чего ФИО2 и ФИО4 ушли с того места.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО (л.д. 16-17), данных ФИО в стадии предварительного расследования, следует, что вечером 05 августа 2019 года в баре с названием «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

адрес>, находились ФИО, ФИО1, ФИО2 и ещё какой-то мужчина, знакомый ФИО2. При себе у ФИО в тот момент имелись наличные деньги в сумме 37000 рублей, - о чём стало известно ФИО2.

В момент, когда ФИО ушёл из указанного бара, ФИО2 и тот знакомый ему мужчина проследовали за ФИО. Затем вечером того же дня 05 августа 2019 года ФИО2 нагнал ФИО на придомовой территории здания пекарни, расположенной в районе 

<

адрес>. ФИО2 схватил ФИО за локоть, и оттащил в сторону; ФИО понял, что его собираются ограбить. 

Затем тот мужчина, с которым был знаком ФИО2, схватил ФИО за воротник надетой на потерпевшего куртки и стал удерживать ФИО, не давая таким образом ФИО скрыться от нападавших. В то время, пока мужчина удерживал таким образом потерпевшего, ФИО2 нанёс кулаками не менее трёх ударов в живот ФИО. После этого - пока мужчина, знакомый ФИО2, продолжал удерживать потерпевшего за воротник надетой на ФИО куртки, - ФИО2 стал обыскивать в поисках предметов хищения карманы надетой на потерпевшего одежды. В процессе этих поисков ФИО2 открыто завладел, - изъяв из кармана брюк потерпевшего, - наличными деньгами в сумме 37000 рублей. После того, как ФИО2 завладел деньгами ФИО, мужчина, знакомый ФИО2, прекратил удерживать потерпевшего за воротник одежды. Из-за того, что тот мужчина прекратил удерживать ФИО, потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Лежавшему на земле ФИО ФИО2 нанёс ещё не менее трёх ударов ногами в живот. После этого как ФИО2, так и знакомый ему мужчина, ушли.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 18-19), данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, следует, что вечером 05 августа 2019 года в баре с названием «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

адрес>, находились ФИО, ФИО1, ФИО2 и ещё какой-то мужчина, знакомый ФИО2. При себе у ФИО в тот момент имелись наличные деньги в сумме 37000 рублей.

В момент, когда ФИО ушёл из указанного бара, ФИО2 и тот знакомый ему мужчина проследовали за ФИО. Затем вскоре вечером того же дня 05 августа 2019 года из бара следом вышел и ФИО1. Выйдя из бара, ФИО1 увидел, что ФИО неподалёку лежит на земле, и рядом с ФИО стоят ФИО2 и тот знакомый ФИО2 мужчина. Когда ФИО1 подошёл к лежавшему ФИО, ФИО2 и знакомый ФИО2 мужчина убежали, а ФИО рассказал ФИО1 о том, что ФИО2 ранее несколько раз ударил ФИО и отобрал у потерпевшего наличные деньги в сумме 37000 рублей.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (л.д. 11-13) осмотра в 01 час 06 августа 2019 года помещения дежурной части Отдела № полиции УМВД РФ по г. Смоленска, зафиксировавшим факт обнаружения и изъятия и доставленного к тому времени в ту дежурную часть ФИО2 37000 рублей, ранее похищенных у ФИО;

протоколом (л.д. 23-25) осмотра денег, изъятых у ФИО2;

протоколом (л.д. 92-94) просмотра видеозаписи, сделанной камерой наружного видеонаблюдения в месте, прилегающем к месту грабежа; из той записи следует, что примерно в 20 часов 17 минут 05 августа 2019 года (по тайм-коду видеозаписи) на том месте проходили ФИО2, ФИО4, ФИО, и ФИО1. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, - как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Прокурор в суде предложил квалифицировать содеянное ФИО4 как как грабеж, совершенный группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано имеющимися в деле доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО и показаний свидетеля ФИО1 следует, что к грабежу денег у ФИО помимо ФИО2 причастен ещё один мужчина. Так, ФИО сообщает в своих показаниях, что какой-то мужчина удерживал потерпевшего в тот момент, когда ФИО2 наносил ФИО удары руками и открыто завладевал деньгами потерпевшего.

Из показаний самого ФИО4, а также из протокола просмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения, следует, что ФИО4 пребывал в тех месте и времени, где находились также потерпевший, ФИО2 и ФИО1. В своих показаниях ФИО4 признаёт, что подсудимый удерживал потерпевшего в тот момент, когда ФИО2 наносил ФИО удары руками и открыто завладевал деньгами потерпевшего.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1 следует, что изначально ни ФИО2, ни подсудимый, заведомо не имели никакого даже предполагаемого права на какое-либо имущество ФИО. О том, что действия как ФИО2, так и ФИО4, очевидно не были самоуправными, свидетельствуют показания ФИО1 о том, что когда ФИО1 подошёл к месту, где лежал потерпевший, около которого стояли ФИО2 и ФИО4, то как ФИО2, так и ФИО4, сбежали оттуда, не дав никаких пояснений при этом ФИО1. 

Так как ФИО4 лично применил к ФИО - как способ завладения чужим имуществом, - насилие, не опасное для жизни и здоровья (удерживая насильно ФИО в тот момент, когда ФИО2 избивал потерпевшего и отбирал у того деньги), - то в действиях подсудимого нашёл подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд учёл, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, - имеющим преюдициальное значение и по данному делу, - уже установлено, что ФИО2 совершил грабёж ФИО в условиях, исключающих предварительный сговор соучастников на хищение. Потому райсуд и приходит к выводу о том, что содеянное ФИО4 является совершённым группой лиц, и потому исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: не судимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО4 в момент совершения преступления, способствовало возникновению и формированию у подсудимого умысла на совершение грабежа, то в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признаёт обстоятельством, отягчающим вину подсудимого.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

видеодиск с записью - как имеющий доказательственное значение, - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

деньги, явившиеся предметом хищения, и переданные на ответственное хранение потерпевшему, - как имеющие материальную ценность, но не несущие сами по себе информации доказательственного значения, - надлежит оставить потерпевшему;

куртку, переданную на ответственное хранение подсудимому, - как имеющую материальную ценность, но не несущую сама по себе информации доказательственного значения, - надлежит оставить осуждённому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: 

все переданные на ответственное хранение потерпевшему предметы хищения, - оставить потерпевшему;

куртку, переданную на ответственное хранение ФИО4, - оставить осуждённому;

видеодиск с записью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО4 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ