11RS0002-01-2021-000181-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 29 марта 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак, зарегистрированный под ..., в размере 10 000 руб., товарный знак, зарегистрированный под ..., в размере 10 000 руб.; на произведения изобразительного искусства: рисунок Спинка Пеппа (Peppa Pig) в размере 10 000 руб., рисунок Мама Свинка (Mummy Pig) в размере 10 000 руб., рисунок Папа ФИО3 (Deddi Pig) в размере 5 000 руб., рисунок Поросенок Джордж (George Pig) в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., по оплате почтовых услуг в размере 99 руб. В обоснование исковых требований указало, что является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под следующими номерами: 1212958, дата регистрации 

<

дата>, МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41; 1224441, дата регистрации 

<

дата>, МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41. Внесение записей подтверждается Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки, в том числе Спинка Пеппа (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Папа ФИО3 (Deddi Pig), Поросенок Джордж (George Pig). Авторские права истца подтверждаются аффидевитом ФИО4 ФИО2 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. 

<

дата> ответчик нарушил исключительное право, предложив к продаже и реализовав товар с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками, а также с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец АО «СТС» уточнил исковые требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Компот» в размере 10 000 руб.; рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб.; рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб.; рисунок «Мама» в размере 10 000 руб.; рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате приобретения контрафактного товара в размере 350 руб., по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата> гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, передано в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного суда Республики Коми от 

<

дата> гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав направлено на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание истец Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) представителя не направил, ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска, при рассмотрении дела принять во внимание, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 18.02.2020

Руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства и товарные знаки.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По смыслу п. 1 ст. 1477, ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является частной компанией с ограниченной ответственностью, которая зарегистрирована 14 ноября 1994 г. за номером 02989602, осуществляет следующие виды деятельности: производство кинофильмов, прокат кинофильмов, художественное творчество.

Выписками из Международного реестра товарных знаков подтверждается регистрация товарных знаков ... (воспроизведение знака Свинка Пеппа, дата регистрации 

<

дата>) и ... (воспроизведение знака Peppa Pig, дата регистрации 

<

дата>) за владельцем Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Аффидевитом ФИО4 ФИО2 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом подтверждается авторское право Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на произведения изобразительного искусства – рисунки Спинка Пеппа (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Папа ФИО3 (Deddi Pig), Поросенок Джордж (George Pig).

Аффидевит допускается в качестве доказательства, если он отвечает критериям относимости, допустимости и нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), а содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Аффидевит ФИО4 ФИО2 содержит сведения, имеющие значение для дела, нотариально удостоверен.

При таких обстоятельствах аффидевит принимается судом и оценивается в качестве письменного доказательства наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что лицом, обладающим исключительными правами на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки Спинка Пеппа (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Папа ФИО3 (Deddi Pig), Поросенок Джордж (George Pig), является истец.

Товарным чеком, выданным ИП ФИО1, фотографиями подтверждается, что 

<

дата> покупателем приобретен набор игрушек в упаковке «Свинка Пеппа», состоящий из 4 предметов, в количестве 1 шт., по цене 200 руб. (л.д. 12).

Из приведенного следует, что 

<

дата> ответчиком были предложены к продаже и реализованы игрушки в упаковке с надписью «Peppa Pig», то есть с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, а также с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца (л.д. 12,13).

При этом материалами дела не подтверждается передача индивидуальному предпринимателю ФИО1 исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу, что свидетельствует о незаконности их использования ответчиком.

В связи с нарушением исключительных прав Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на принадлежащие ему товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчику направлена претензия о выплате компенсации, которая осталась без ответа (л.д. 85, 86).

<

дата> статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 87, 88).

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению, согласно п. 4 настоящей статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ; применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515, 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения их ответчиком при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным, оснований для его снижения не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы истца на приобретение товара в размере 200 руб. и направление почтовой корреспонденции (претензии, иска) в размере 99 руб. связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ материалами дела не подтверждены, следовательно, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под ..., в размере 10 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под ..., в размере 10 000 руб.; на произведения изобразительного искусства: рисунок Спинка Пеппа (Peppa Pig) в размере 10 000 руб., рисунок Мама Свинка (Mummy Pig) в размере 10 000 руб., рисунок Папа ФИО3 (Deddi Pig) в размере 5 000 руб., рисунок Поросенок Джордж (George Pig) в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 99 руб., по оплате приобретения товара в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 05 апреля 2021 года.