Дело № 2-2818/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006517-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закону в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым она приобрела у ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Денежные средства переведены истцом ответчику в установленном договором размере и сроки в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в связи с чем она не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 21.06.2024 она вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию с «Петрова» на «Урусова». В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи при подготовке к судебному процессу она обратилась к адвокату, который оказал помощь в составлении искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым истце приобрел у ответчика 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1. указанного договора недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. «Покупатель» оплачивает «Продавцу» указанную в п.п. 2.1. настоящего договора денежную сумму в следующем порядке: денежную сумму в размере 500 000 рублей «Продавец» получил от «Покупателя» до подписания настоящего договора; денежную сумму в размере 200 000 рублей «Покупатель» обязуется оплатить «Продавцу» в срок до 23 мая 2025 года.

В силу п. 2.3. договора стороны договорились, что недвижимое имущество, приобретаемое «Покупателем» по настоящему договору, считается находящимся в залоге у продавца до полной его оплаты в соответствии со ст. 488 ГК РФ.

Согласно платежным поручениям № 508154 от 13.07.2024, 550536 от 13.08.2024, 39798 от 13.08.2024, 728523 от 13.08.2024, 124982 от 13.08.2024, 373422 от 13.08.2024, 937385 от 13.08.2024, 932691 от 13.08.2024, 543728 от 13.08.2024, 698031 от 13.08.2024, 553213 от 13.08.2024, 485098 от 13.08.2024, выписке по счету дебетовой карты по операциям от 17.06.2024 истцом перечислено ответчику 20 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб. соответственно, то есть на общую сумму 200 000 руб. 

Согласно свидетельству о заключении брака 21.06.2024 истец вступила в брак и сменила фамилию с «Петрова» на «Урусова». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, в отношении 2/3 доли уставлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона на ответчика ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что денежные средства в счет оплаты доли в квартире перечислены ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени установлены ограничение прав и обременение на ФИО2, которая не желает обращаться в регистрационный орган с соответствующим заявлением.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 352, 407, 408 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как, перечисление денежных средств ответчику и передача доли квартиры истцу пришел к выводу о том, что исполнение обязательства, которое было обеспечено залогом, влечет прекращение договора залога.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Данное решение является основанием для погашения записи о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 10 300 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров