РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., с участием прокуроров – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, его помощника лейтенанта юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части #### Сата Орлана Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Сат обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований Сат указал, что приказами командира войсковой части #### от 11 июня 2020 г. № #### и от 30 июня того же года № ####, он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, с чем не согласен. Как далее указал административный истец, на момент увольнения и аттестации дисциплинарных взысканий он не имел, что подтверждается характеристикой и служебной карточкой, а однократное привлечение к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, не относится к основаниям, по которым военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. При этом, по мнению Сата, данное административное наказание давно погашено и само увольнение в связи с наличием такого наказания является фактически повторным наказанием за тот же проступок, что недопустимо. Как далее указал Сат, аттестационной комиссией воинской части и командованием воинской части его деловые и профессиональные качества военнослужащего не рассматривались и не учитывались, вопрос о его использовании в целях прохождения военной службы не поднимался, иные должности ему не предлагались, а состав аттестационной комиссии не соответствовал утвержденному приказом командира воинской части, что является нарушением порядка аттестации. Кроме того, административный истец указал, что перед увольнением беседа с ним не проводилась, для прохождения военно-врачебной комиссии он не направлялся. Сат также указал, что на день увольнения он не был обеспечен денежным довольствием продовольственным и вещевым обеспечением, ему не предоставлен отпуск как ветерану продолжительностью 15 суток, а также не предоставлялся отпуск за 2018 г. 

С учетом изложенного Сат просит признать приказы командира войсковой части #### от 11 июня 2020 г. № #### и от 30 июня 2020 г. № #### незаконными и обязать того же ответчика отменить их.

Стороны, извещённые надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В своих письменных возражениях административный ответчик в лице командира войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что Сат в период прохождения военной службы по контракту был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее административный ответчик указал, что перед увольнением административного истца с военной службы последний с его участием был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которой было дано заключение о несоответствии Сата занимаемой должности и необходимости его увольнения в связи с невыполнением условий контракта, а также с административным истцом проведена беседа, следовательно процедура увольнения Сата с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части не нарушена. Кроме того, по мнению ответчика, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который начал течь с 20 февраля 2020 г., то есть с момента дачи аттестационной комиссией заключения о необходимости увольнения Сата по указанному выше основанию.

Выслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно контракту о прохождении военной службы, Сат заключил его 3 октября 2017 г. для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 10 лет и добровольно принял обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом командира войсковой части #### от 23 июля 2015 г. № ####, Сат с 6 июня того же года зачислен в списки личного состава войсковой части ####.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кызыла Республики Тыва от 17 января 2018 г., вступившим в законную силу 18 июня того же года, Сат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из листов бесед от 9 сентября 2019 г. и 20 февраля 2020 г., показаний свидетелей военнослужащих войсковой части #### О. и Ж., данных каждым в отдельности, командиры роты, батальона и войсковой части #### довели Сату об увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, с чем тот не согласился. 

В соответствии с приказом командира войсковой части #### от 26 декабря 2019 г. № #### на 2020 г., назначена аттестационная комиссия в составе председателя комиссии – заместителя командира воинской части и членов комиссии, в том числе заместителя командира части по военно-политической работе – начальника отделения по военно-политической работе, заместителя командира части по вооружению, заместителя командира части по тылу – начальника тыла, начальника группы (начальника психологической службы), секретаря аттестационной комиссии – начальника отделения кадров, и установлено, что в заседании этой комиссии вправе участвовать иные должностные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, а в случае временного отсутствия членов аттестационной комиссии в работе комиссии участвуют лица, допущенные к исполнению обязанностей по штатным воинским должностям, замещаемым этими членами комиссии.

Из аттестационного листа и показаний свидетелей командира роты, в которой проходил службу административный истец, П. и Ж., данных каждым в отдельности, следует, что последний, как временно исполнявший обязанности командира роты, составлял отзыв на Сата 3 февраля 2020 г. и охарактеризовал подчиненного с отрицательной стороны, поскольку тот, обязанности по занимаемой должности не исполняет, самоустранился от выполняемых мероприятий воинской части и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего был сделан вывод о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой должности и необходимости увольнения Сата с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом с данным отзывом административный истец ознакомлен в тот же день. 

В соответствии с тем же аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части ####, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей О. - секретаря этой же комиссии и П., данными каждым в отдельности, указанным аттестационным органом в составе, предусмотренном вышеприведенным приказом от 26 декабря 2019 г. № ####, Сат с его участием рассмотрен 20 февраля 2020 г., по результатам чего дано заключение аналогичное по содержанию отзыву в аттестационном листе.

В представлении командира войсковой части #### от 11 июня 2020 г. содержатся характеристика Сата и вывод о его дальнейшем предназначении согласующиеся с содержанием отзыва. 

Из приказа командира войсковой части #### от 18 июня 2020 г. № #### следует, что административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

В соответствии с приказом командира этой же воинской части от 30 июня 2020 г. № ####, Сат на основании вышеприведенного приказа 28 июля 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Оценивая представленную административным истцом и поступившую из военного комиссариата выписки из приказа командира войсковой части #### № #### об увольнении Сата, которыми этот приказ датирован 11 июня 2020 г., суд исходит из следующего.

Так, согласно сообщению командира войсковой части #### дата 11 июня является ошибочной, а достоверной является дата 18 июня, указанная в представленной им выписке из приказа.

В соответствии с выпиской из приведенного выше приказа об исключении Сата из списков личного состава воинской части, основанием для его издания являлся приказ об увольнении Сата с военной службы № ####, датированный 18 июня 2020 г.

С учетом изложенного, последнюю дату суд признает верной, а выписку из приказа об увольнении Сата с этой же датой как достоверную кладет в основу принимаемого решения по делу. 

Выписки из приказов об увольнении Сата с военной службы, датированные 11 июня 2020 г., как содержащие ошибочные сведения о дате издания такого приказа, суд отвергает.

В соответствии с п.п. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

По смыслу данных норм, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, а ненадлежащее исполнение им указанных выше обязанностей может являться основанием для досрочного прекращения с ним военно-служебных отношений путем увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

При этом согласно п. 2.2 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания, на что также указано и в п. 13 ст. 34 Положения.

Из п. 14 ст. 34 того же Положения следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части; содержание проведенной беседы отражается в листе беседы; лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу.

Согласно п. 3, п. 6, пп. «б» п. 8, ст. 26 Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Согласно п. 3 и п. 6 приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом и при этом заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения.

В интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. 

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444.

Исходя из смысла указанных выше норм и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, решение об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта должно приниматься с соблюдением определенной процедуры, обязательным элементом которой является всесторонняя оценка военнослужащего в ходе его аттестации. При этом о недобросовестном отношении военнослужащего к своим обязанностям, являющемся основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, может свидетельствовать и привлечение его к административной ответственности. 

Процедура увольнения также включает обязательное проведение индивидуальной беседы командиром воинской части или иным лицом, содержание которой отражается в листе беседы.

Таким образом, судом установлено, что Сат в период службы в войсковой части #### характеризовался отрицательно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.. Данные обстоятельства свидетельствовали о ненадлежащем исполнении административным истцом обязанностей военнослужащего и о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащему, и послужили достаточным основанием для принятия командиром воинской части решения о досрочном увольнении Сата с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом довод административного истца об истечении ко времени аттестации и увольнения с военной службы срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, судом отвергается как необоснованный. 

Так в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ Сат считается подвергнутым наказанию в виде штрафа и лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев с момента вступления постановления мирового судьи от 17 января 2018 г. в законную силу 18 июня того же года и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, который оканчивается в данном случае не ранее 18 декабря 2020 г. 

Отвергается как необоснованный и довод Сата о том, что досрочное увольнение с военной службы ввиду совершения административного правонарушения, за которое ему уже назначено административное наказание, является повторным привлечением к ответственности за один и тот же проступок, поскольку обжалованное административным истцом увольнение с военной службы не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, так как оно произведено не в рамках исполнения соответствующего дисциплинарного взыскания, а по результатам аттестации, а, следовательно, само по себе наказанием не является. 

Судом также установлено, что решению об увольнении предшествовали проведение беседы с Сатом, проведение аттестации, включавшей в себя составление отзыва на этого же военнослужащего командиром подразделения и доведение этого отзыва до Сата, рассмотрение административного истца на заседании аттестационной комиссии. При этом заседание аттестационной комиссии проведено правомочным составом, в установленном порядке и с участием административного истца, который имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам.

В то же время представленную административным истцом на себя положительную характеристику, за подписью П., суд отвергает, поскольку как следует из показаний этого командира подразделения, данная характеристика подготовлена исключительно по просьбе Сата после увольнения последнего с военной службы, хотя за период службы административный истец характеризовался в целом отрицательно, что также подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Кроме того, вопреки доводам административного истца, прохождение военно-врачебной комиссии, обеспечение положенными видами довольствия и предоставление военнослужащему неиспользованных отпусков в силу положений действующего законодательства в качестве обязательного условия увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не предусмотрено, а, следовательно, непроведение этих мероприятий командиром войсковой части #### перед увольнением Сата с военной службы прав административного истца в данной части также не нарушает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства и вышеприведенные нормативные документы, свидетельствуют, что процедура увольнения Сата с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не нарушена, а доводы административного искового заявления об обратном являются необоснованными, с учетом чего судом отвергаются.

Следовательно, оснований для признания незаконным и отмены приказа командира войсковой части #### от 18 июня 2020 г. № #### об увольнении Сата с военной службы нет.

Разрешая требования административного иска Сата, связанные с оспариванием законности приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Как приведено выше, Сат исключен из списков личного состава воинской части с 28 июля 2020 г. приказом командира войсковой части #### от 30 июня того же года № ####, изданным на основании приказа того же ответчика от 18 июня 2020 г. № #### об увольнении административного истца с военной службы.

При этом из показаний свидетеля – начальника продовольственной службы войсковой части #### Т. в суде, его рапортов и ведомости на выдачу продовольственного пайка, а также сообщения командира той же воинской части следует, что продовольственным пайком путем выдачи его на руки Сат был обеспечен по 27 июля 2020 г., а продовольственным пайком за период с 1 марта по 31 декабря 2018 г. не обеспечивался, ввиду отсутствия рапорта Сата на выдачу такого пайка в этот период. 

Из рапорта и справки начальника вещевой службы войсковой части #### следует, что по вещевому имуществу за Сатом имеется задолженность. 

В соответствии с представленными федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расчетными листками, денежное довольствие по 28 июля 2020 г., включительно, переведено в банк на счет Сата 17 июля того же года.

Согласно рапортам Сата от 21 февраля 2019 г., от 31 марта 2020 г., приказам командира войсковой части 55115 от 18 мая 2018 г. № ####, от 6 марта 2019 г. № ####, от 3 апреля 2019 г. № #### и от 8 апреля 2020 г. № ####, отпускному билету от 6 марта 2019 г. Сат как ветеран находился в дополнительном отпуске за 2018 г. в период с 18 мая по 1 июня того же года и за 2019 г. в период с 6 по 20 апреля 2020 г., а в период с 6 по 27 марта 2019 г. частично использовал основной отпуск за 2018 г. 

Из сообщения командира войсковой части #### следует, что Сат с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска как ветерану за 2020 г. не обращался.

Пунктом 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) установлено, что в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б" и "г" пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно и при переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Из п. 16 той же статьи Положения следует, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из п. 5.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) ветеранам боевых действий предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Согласно п.п. «б» п. 15 и п. 18 ст. 31 Положения, является дополнительным отпуск, установленный для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе «О ветеранах», который предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части. 

Анализ вышеизложенных положений нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что военнослужащие, являющиеся ветеранами боевых действий, имеют право на предоставление им соответствующего дополнительного отпуска, но при условии подачи ими рапорта о желании воспользоваться таким правом, который является основанием для издания приказа о предоставлении этого отпуска, то есть реализация данного права военнослужащим обусловлена наличием волеизъявление военнослужащего на предоставление такого отпуска.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из п. 1 ст. 14 Закона усматривается, что продовольственное обеспечение в форме выдачи продовольственного пайка в ассортименте продуктов, определяемом Правительством Российской Федерации, осуществляется по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, или отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п.п. «а» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Из Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территориях которых в мирное время выдается продовольственный паек, утвержденных тем же Постановлением Правительства, следует, что г. Кызыл Республики Тыва отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из анализа данных норм военнослужащие, проходящие военную службу на территории г. Кызыла, имеют право на продовольственное обеспечение путем получения продовольственного пайка, но при условии наличия и доведения до командира воинской части в форме рапорта желания на такую форму продовольственного обеспечения при условии изъявления желания об этом, то есть данное право носит заявительный характер, что является основанием для выдачи этому военнослужащему продовольственного пайка.

Как установлено судом, основанием для издания приказа об исключении Сата из списков личного состав воинской части явилось решение того же ответчика об увольнении административного истца с военной службы, оснований для признания которого незаконным в суде не установлено.

При этом на момент исключения из списков личного состава воинской части Сатом, вопреки его мнению, дополнительные отпуска, предоставляемый как ветерану за 2018 г. и 2019 г. использованы в полном объеме и частично использован основной отпуск за 2018 г. 

Вместе с тем в силу вышеприведенного п. 2 ст. 33 Положения возможность для предоставления в 2020 г. неиспользованной части основного отпуска Сату за 2018 г. у командира войсковой части #### отсутствует, поскольку последним сроком предоставления такого отпуска являлось окончание 2019 г. 

Кроме того, установлено, что с рапортом о желании использовать дополнительный отпуск за 2020 г., на который Сат имеет право как ветеран боевых действий, административный истец к командиру войсковой части #### не обращался, ввиду чего и с учетом п. 18 ст. 31 Положения у этого ответчика не было оснований для издания приказа о предоставлении такого отпуска.

Следовательно, непредставление основного отпуска за 2018 г. в полном объеме и дополнительного отпуска за 2020 г. на день исключения из списков личного состава воинской части о нарушении его прав оспариваемым приказом от 30 июня того же года № #### не свидетельствует. 

При исключении из списков личного состава административный истец, вопреки его доводам, всеми положенными видами довольствия был обеспечен в том числе с учетом его волеизъявления.

Так, согласно исследованным в суде доказательствам денежное довольствие за прослуженный период Сату было перечислено на банковский счет в полном объеме до даты исключения из списков личного состава, а по вещевому имуществу за последним имеется задолженность. Продовольственный паек административный истец получил в объеме заявленной им просьбы на данный вид обеспечения частично за 2018 г, за 2019 г. и за прослуженный период 2020 г., что согласуется с п.п. «а» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946, поскольку рапорт о выдаче неполученного им пайка за период с 1 марта по 31 декабря 2018 г. Сат командованию воинской части не подавал.

Исследованные в судебном заседании доказательства и вышеприведенные нормативные документы свидетельствуют, что нарушений порядка исключения Сата из списков личного состав воинской части в связи с увольнением с военной службы не допущено, а доводы административного искового заявления об обратном являются необоснованными, ввиду чего судом отвергаются.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены приказа административного ответчика от 30 июня того же года № #### об исключении Сата из списков личного состава воинской части отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требований Сата о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части #### об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

При этом довод административного ответчика о пропуске Сатом срока подачи административного искового заявления суд отвергает, поскольку оспоренные приказы датированы 18 и 30 июня 2020 г. и до их издания административный истец не имел возможности узнать о предполагаемом нарушении своих прав, а с рассматриваемым административным исковым заявлением Сат обратился в срок, не превышающий с указанных дат предусмотренных ст. 219 КАС РФ трех месяцев, то есть 6 августа 2020 г., о чем свидетельствуют оттиски штампов на почтовом конверте, в котором поступил этот иск.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части #### Сата Орлана Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов