Дело № 1-401/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 15.07.2011 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 26.01.2016 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобождена 08.02.2016 года от отбывания наказания условно досрочно на 11 месяцев 18 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года около 12 часов у ФИО1, распивавшей спиртные напитки со знакомыми по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Б., оставившей его после своего ухода на кухонном столе.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждении, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «Мейзу», стоимостью 7192 рубля и две сим карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Б.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7192 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Резников И.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 110), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2011 года (л.д. 91-92, 95-106, 107-108), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.110-111), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 112), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д.113-116, 117-120), участковым уполномоченным - посредственно, главой сельского поселения «Домнинское» - положительно (л.д. 123). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимой суд считает, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2011 года, которым она осуждена за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся, социально адаптированной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась. 03.10.2018 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Мейзу», находящийся на хранении у потерпевшей Б., - надлежит разрешить законному владельцу к использованию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Мейзу», находящийся на хранении у потерпевшей Б., - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева