Дело №7-1062/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года город Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТЭК «Кобальт» на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТЭК «Кобальт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 марта 2019 года ООО ТЭК «Кобальт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО ТЭК «Кобальт» просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», отраженными в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Полагает, что экспертным заключением Центра экспертиз «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» подтверждается несоответствие участка автодороги 

<

данные изъяты>, по обеим полосам движения автотранспортных средств требованиям Приказа Минтранса РФ № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Также заявителем жалобы указано на нерассмотрение судом ходатайства заявителя о предоставлении возможности для приобщения доказательств некорректной работы системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ООО ТЭК «Кобальт» - ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 09.03.2019 в 13 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,39 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +11,87%), с осевой нагрузкой 7,71 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +2,80%), с общей массой 42,95 т, при предельно допустимой общей массе 40 т, (расхождение +7,38%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником транспортного средства является ООО ТЭК «Кобальт», свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 (л.д.21 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 09.03.2019 (л.д.22), свидетельством о поверке № сроком действия до 26.12.2019 (л.д.22 оборот).

Таким образом, действия ООО ТЭК «Кобальт» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностные лица и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО ТЭК «Кобальт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ООО ТЭК «Кобальт» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении ООО ТЭК «Кобальт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 09.03.2019 в 13 часов 03 минуты приведена с учетом погрешности весового оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства, вид груза и пр.), что нашло отражение в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 09.03.2019. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, сроком действия до 30.11.2020, а также свидетельство о поверке № сроком действия до 26.12.2019.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы жалобы заявителя относительно некорректной работы специального технического средства «ИБС ВИМ», отклоняются как несостоятельные.

Представленная в материалы дела копия экспертного заключения № от 27.05.2019, выполненная экспертом Центра экспертиз «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», во внимание не принимается, поскольку данное заключение составлено после выявления события административного правонарушения, в связи с чем не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения участок дороги, на котором расположено оборудование АПВГК, не соответствовал требованиям Приказа Минтранса РФ № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Кроме того, к представленной в материалы дела копии экспертного заключения не приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний в данной области, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указание заявителем жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств некорректной работы системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», отклоняется как несостоятельное, поскольку как следует из материалов дела, определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявленного ООО ТЭК «Кобальт» ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств было отказано (л.д.33). То обстоятельство, что судьей районного суда было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, поскольку именно судья определяет достаточность имеющих в деле доказательств для подтверждения того или иного факта и необходимость предоставления дополнительных доказательств. 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в решении суда неправомерно указано на отсутствие ходатайств общества, вместе с тем обществом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, не является существенным процессуальным нарушением, которое могло бы повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку заявленное обществом ходатайство было рассмотрено.

Кроме того, как следует из сообщения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2019 № (л.д.20), постановление № от 25 марта 2019 года исполнено, наложенный на ООО ТЭК «Кобальт» административный штраф уплачен 11.04.2019, что фактически свидетельствует о признании обществом вменяемого правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТЭК «Кобальт», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Судья областного суда М. В. Щербаков