РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. Н. Новгород 30 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

по жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по * ФИО1 от 01.03.2017г. *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по * от 01.03.2017г. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб. в связи с тем, что 27.02.2017г. в 05:12 по адресу: г.Н.Новгород, *, перекресток * революции (правая полоса), водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № *, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

является муниципальной собственности. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода не является собственником указанного автомобиля. 08.07.2003г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и МУП «*» заключен договор о передаче в безвозмездное пользование транспортных средств, включенных в состав Муниципальной имущественной казны города Н.Новгорода *.028.Б. Договор действует по настоящее время. Таким образом, ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 27.02.2017г. в 05:12 ч. находилось во владении МУП «*», а не Комитета. 

В судебное заседание представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от *).

По делу установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 01.03.2017г. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб. в связи с тем, что 27.02.2017г. в 05:12 по адресу: г.Н.Новгород, *, перекресток * революции (правая полоса), водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № *, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Однако с данным постановлением должностного лица суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения…

Заявителем - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода в подтверждение доводов представлены следующие документы: договор о передаче в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода от 08.07.2003г. *.028.Б; дополнительное соглашение 01.10.2007г. к договору от 08.07.2003г.; перечень объектов имущества Муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода, передаваемого в безвозмездное пользование МП «Дорожник» по договору *.028.Б от 08.07.2003г., в котором указано транспортное средство – машина дорожная комбинированная 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (1 позиция), л.д.15; акт приемки –передачи имущества Муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода в безвозмездное пользование МП «Дорожник» от 08.07.2003г. *.028.Б., ПТС. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода не мог управлять транспортным 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждает отсутствие вины Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по * * от 01.03.2017г., вынесенное в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по * от 01.03.2017г. *, в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Ю. Денисов