Дело № 2-4907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный Застройщик "Зеленоградский" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «Зеленоградский» и просят суд взыскать с ответчика солидарно расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 340 927,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗЕЛЁНЫЙ ПАРК-

<

№ обезличен> согласно которому, застройщик обязуется передать участникам объекта долевого строительства – квартиру-студию, имеющую следующие проектные характеристики: строительный адрес: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ, 

<

адрес>, проектная общая площадь объекта: 19,70 кв.м., в срок до 

<

дата> г., а участники долевого строительства обязались в сроки, предусмотренные договором, оплатить обусловленную договором цену 5 000 254 руб., после чего принять объект долевого строительства. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры. 

<

дата> г. квартира передана истцам по передаточному акту, присвоен почтовый адрес: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Крюково, 

<

...> 

<

адрес>, при этом, в ходе осмотра выявлены существенные недостатки. В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения АО «Специализированный Застройщик «Зеленоградский» взятых на себя обязательств, участники долевого строительства обратились в ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР» № 

<

№ обезличен>, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов составляет 340 927,20 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, однако, ответчик требования истцов оставил без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя по доверенности ФИО6, который представил уточненное исковое заявление, которое судом не было принято к производству, поскольку не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, разъяснено право на заявление самостоятельного иска.

Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «Зеленоградский» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также просил учесть изменения Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ от 

<

дата>, и ограничить взыскания в 3% от цены договора. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 

<

дата> г.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗЕЛЁНЫЙ ПАРК-

<

№ обезличен>, согласно которому, застройщик обязуется передать участникам объекта долевого строительства – квартиру-студию, имеющую следующие проектные характеристики: строительный адрес: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ, 

<

адрес>, проектная общая площадь объекта: 19,70 кв.м., в срок до 

<

дата> г., а участники долевого строительства обязались в сроки, предусмотренные договором, оплатить обусловленную договором цену 5 000 254 руб., после чего принять объект долевого строительства.

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры. 

<

дата> г. квартира передана истцам по передаточному акту, присвоен почтовый адрес: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Крюково, 

<

...> 

<

адрес>, при этом, в ходе осмотра выявлены существенные недостатки. 

В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения АО «Специализированный Застройщик «Зеленоградский» взятых на себя обязательств, участники долевого строительства обратились в ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР» № 

<

№ обезличен>, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов составляет 340 927,20 руб. 

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, однако, ответчик требования истцов оставил без удовлетворения.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено, с целью установления иного размера расходов по устранению недостатков.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена строительно-оценочная экспертиза, расходы за производство которой возложены на ответчика с указанием на необходимость внесения средств на депозитный счет до 

<

дата>.

Обязанность по обеспечению вознаграждения эксперта ответчик не исполнил, ввиду чего производство было возобновлено без проведения экспертизы, о чем стороны уведомлялись определением суда от 

<

дата>.

Экспертное заключение истца подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

В связи с чем, для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, суд берет за основу указанное экспертное заключение и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков в размере 340 927,20 руб. 

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 

<

дата> г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 

<

дата> г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в их пользу солидарно в счет расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 150007,62 руб., что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве. 

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

дата> № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков объекта была направлена застройщику в период действия моратория, постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 326, а также поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, что составляет 3% от цены договора, оснований для взыскания штрафа судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцы в ходе рассмотрения настоящего дела понесли расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика солидарно расходов по оплате экспертизы и услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 26 400,00 руб. (44%) по оплате услуг эксперта, и 26 400,00 руб. (44%) по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. № 326, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 

<

дата> г. № 1916, от 

<

дата> г. № 925), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный Застройщик "Зеленоградский" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный Застройщик "Зеленоградский" в пользу в солидарном порядке ФИО1, ФИО2 150007,62 рублей в качестве компенсации строительных недостатков, 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 26 400,00 рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг оценки, 26 400,00 рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с АО "Специализированный Застройщик "Зеленоградский" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5 500,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, в части взыскания штрафа – оставить без удовлетворения.

Предоставить АО «Специализированный Застройщик «Зеленоградский» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации строительных недостатков в срок до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2025 г.

УИД 50RS0048-01-2025-004610-79

Судья

Панферова Д.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>