ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Городской Управе г.Калуги, МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, городской Управе г.Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО2 оставила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО3 Между тем, истец как супруг умершей ФИО2, в силу положений ст.1149 ГК РФ, являясь нетрудоспособным в силу возвраста, имеет обязательную долю. Просил признать за ним право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2

Впоследствии ФИО4 исковые требования уточнил, просил определить доли собственников в праве собственности на квартиру следующим образом: по 1/3 доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ним, ФИО2 и ФИО1, признать за ним право собственности на 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Определением суда от 15 февраля 2024 года производство по делу приостановлено до определения круга правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что является собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры также являлись ФИО8 и ФИО4, которые умерли. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, однако нотариус ФИО9 сообщила о наличии завещания, составленного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, согласно которого принадлежащая ФИО4 доля в праве собственности на квартиру им завещана ФИО3 и ему в равных долях. Полагает, что подпись в завещании не принадлежит ФИО4 Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за Ним право на 13/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО1 принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело №2-1-9235/2024.

Определением суда от 04 сентября 2024 года гражданское дело №2-1-9235/2024 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим гражданским делом.

Определением суда от 02 сентября 2024 года произведена процессуальная замена истца ФИО4 на ФИО1 по иску к ФИО3, Городской Управе г.Калуги, МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права на обязательную долю, признании права собственности.

26 марта 2025 года в суд от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление по первоначальному иску, согласно которому ФИО1 просит признать за ним права на 19/36 доли в праве собственности на квартиру с учетом принадлежащей ему доли и доли, приходящейся на него в порядке наследования после смерти ФИО4

Истец по первоначальному и объединенному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по ордеру адвокат Скабицкая Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик по первоначальному и объединенному искам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Представители ответчиков по первоначальному иску Городской Управы г.Калуги и МТУ Росимущесвтом к Калужской, Брянской и Смоленском областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо по объединенному иску нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела к имуещству ФИО4, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является сыном ФИО4 и ФИО2

ФИО3 является дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельствами о их смерти.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Калуги ФИО5, которым принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, он завещал ФИО1 и ФИО6 в равных долях по ? доле каждому.

В установленном законом порядке ФИО1 обратился к нотариусу г.Калуги ФИО12 с заявлением о принятии наследства, указав, что является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца, от нотариуса ФИО1 стало известно о наличии завещания, составленного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылался на то, что в завещании от имени ФИО4 проставлена подпись иным лицом, данного завещания ФИО4 не составлял, при жизни находился в конфликтных отношениях с ФИО3, в связи с чем составить завещание в том числе в ее пользу не имел намерений.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

По смыслу положений статей 1119 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение свободы завещания допускается лишь правилами об обязательной доле.

На основании ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п. 1). На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу по ходатайству истца была проведена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным экспертном заключении ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись «ФИО4», расположенная на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г.Калуги ФИО5, под текстом «Текст завещания записан с моих слов верно,,..», рукописная запись «ФИО4», изображение которой, расположенное на копии реестра №, индекс 2-ДД.ММ.ГГГГ запись под № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер (возрастные изменения организма), о чем свидетельствует комплекс диагностических признаков, проявившийся в исследуемых почерковых объектах; подпись от имени ФИО4, изображение которой расположенное на копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом г.Калуги ФИО5 под текстом «Тескт завещания записан с моих слов верно,…) после рукописной записи «ФИО4»; подпись от имени ФИО4, расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), удостоверенная нотариусом г.Калуги ФИО5 под текстом «Текст завещания записан с моих слов верно,…», подпись от имени ФИО4, изображение которой, расположенное на копии реестра №, индекс 2-ДД.ММ.ГГГГ запись под № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены самим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер (возрастные изменения организма); вопрос о процессе получения исследуемых подписей, изображения которых расположенные на копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ № на копии реестра №, индекс 2-ДД.ММ.ГГГГ не решался, так как установление факта монтажа и др. способов переноса изображения подписи или ее частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда; подпись от имени не ФИО4, расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), удостоверенная нотариусом г.Калуги ФИО5 под текстом «Текст завещания записан с моих слов верно,…» выполнена рукописным способом непосредственно на документе пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковых ручек, без предварительной технической подготовки.

Таким образом, заключением экспертов ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» подтверждена подлинность подписи ФИО4 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на доли в квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание отсутствие иного соглашения участников общей собственности о размере долей по указанному выше договору приватизации квартиры, суд считает, что доли всех участников договора приватизации должны быть равными и составлять по 1/3 у каждого, т.е. у ФИО4, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли. Таким образом, наследственную массу должны составлять доля умершего ФИО4 в размере 1/3.

Как ранее указывалось судом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, как установлено судом, наследником по завещанию является ответчик ФИО3

Между тем, в соответствии со ст.1149 ГК РФ В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 ФИО4 являлся нетрудоспособным супругом ФИО2, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, с учетом троих наследников по закону первой очереди – ФИО4, ФИО3, ФИО1, размер обязательной доли ФИО4 в наследстве, открывшимся после смерти ФИО2, составлял 1/18 доли (1/3 : 3 : 2).

С учетом принадлежащей ФИО4 1/3 доли в праве собственности на квартиру и обязательной доли, наследуемой после смерти ФИО2, размер доли ФИО4 к моменту его смерти составляет 7/18 доли (1/3 + 1/18).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым заявив свои права на наследуемое имущество.

Таким образом, с учетом завещанной доли и доли принадлежащей ФИО1 в порядке приватизации, размер его доли в праве собственности на квартиру составляет 19/36 (1/3 + 7/36).

В указанной связи, требования ФИО1 к ФИО3, Городской Управе г.Калуги, МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, за ФИО13 подлежит признанию право на 19/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Городской Управе г.Калуги, МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности – удовлетоврить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право на 19/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 40:26:000299:768, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.