78RS0015-01-2023-005108-87

Дело №2-489/2024 22 января 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52.600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.778 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5066647771) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер Y293YX178, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер Y293YX178 было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 

Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52600 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис ААС5066647771) и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчик не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5066647771) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер Y293YX178, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер Y293YX178 было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 

Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52600 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис ААС5066647771) и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 426-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 110-О и др.).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено. 

В связи с этим заявленные истцом требования о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 52.600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.778 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба 52.600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.778 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ