14RS0035-01-2025-009544-58

№ 1-1001/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием государственного обвинителя Анисимова И.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Иванова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой: 29.11.2021 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение 31 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 150 000 рублей; 16.01.2023 Якутским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор суда от 29.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно); 15.02.2024 мировым судьей судебного участка № 45 г. Якутска (с учетом апелляционного постановления Якутского городского суда от 02.04.2024) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговоры от 29.11.2021 и 16.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно); 25.04.2024 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговоры от 29.11.2021 и от 16.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно); 24.01.2025 Якутским городским судом по 8 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 16.01.2023, 15.02.2024, 29.11.2021) в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 131 600 рублей, с отсрочкой отбывания лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ (штраф не уплачен), приговор от 25.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно; 06.03.2025 Якутским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ (приговор от 24.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно); 24.04.2025 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с отсрочкой отбывания наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста (приговоры суда от 24.01.2025 и 06.03.2025 постановлено исполнять самостоятельно), 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 29 октября 2023 года до 21 часа 18 минут 11 февраля 2024 года, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно под видом оказания услуг по изготовлению мебели, которые заведомо исполнять не собиралась, используя свой мобильный телефон марки «Infinix» модели «Hot 20», с абонентским номером + №, имеющего выход в сеть «Интернет», используя профиль «avgustina5377_» в социальной сети «Instagram» и мессенджер «WhatsApp», путем злоупотребления доверием, заключила с Потерпевший №1, устное соглашение об изготовлении 6 стульев, при этом потребовала от Потерпевший №1 произвести предоплату в размере 24 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и уверенная в том, что оказываемая услуга по изготовлению 6 стульев будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 16 часов 22 минуты 29 октября 2023 года, произвела оплату в размере 24 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, находясь по адресу: ____, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 18 минут 11 февраля 2024 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, за выполнение обязательств, под предлогом оказываемых ею услуг по заключенному с Потерпевший №1 устному соглашению, в ходе переписки при помощи своего мобильного телефона марки «WhatsApp» убедила Потерпевший №1 дополнительно произвести оплату в размере 1 500 рублей за изготовление кровати вместо 6 стульев, путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф» банк на имя ФИО1

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и уверенная в том, что оказываемая услуга по изготовлению кровати будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 21 час 18 минут 11 февраля 2024 года произвела оплату в размере 1 500 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф» банк на имя ФИО1

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25 500 рублей ФИО1 не использовала для оказания оговоренной услуги, а распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 25 500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Также ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 29 минут 26 марта 2025 года, находясь по адресу: ____ (Якутия), ____, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно под видом продажи варенья, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, используя свой мобильный телефон марки «Infinix» модели «Hot 20», с абонентским номером +№, имеющего выход в сеть «Интернет», используя профиль «avgustina5377_» в социальной сети «Instagram» и мессенджер «WhatsApp», путем злоупотребления доверием, заключила с Потерпевший №2 устное соглашение о продаже варенья объемом 10 литров, при этом потребовала от Потерпевший №2 произвести полную оплату своего заказа в размере 6 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №2, на лицевой счет №, открытый в ООО «Ozon банк» на имя ФИО1

В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и уверенная в том, что оказываемая услуга по продаже варенья, будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 11 часов 29 минут 26 марта 2025 года произвела оплату в размере 6 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №2, на лицевой счет №, открытый в ООО «Ozon банк» на имя ФИО1

ФИО1, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в размере 6 000 рублей, не использовала для оказания обговоренной услуги, а распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 6 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в поддержанном государственным обвинителем обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник ФИО4 А.Т. поддержал ходатайство ФИО1, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не заявили. 

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по первому эпизоду (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду (по факту хищения имущества Потерпевший №2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, имеет среднее общее образование, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругом (не трудоустроен по состояния здоровья), которому оказывает помощь различного характера, в состав семьи ее входят супруг и малолетний ребенок, трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, согласно сведениям ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) остаток штрафа составляет 131 600 руб., оказывает помощь совершеннолетнему ребенку (проходящему обучение по очной форме), ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, на учете в МВД, у врача – нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет ряд благодарностей и иных поощрений, со стороны уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют какие-либо замечания к подсудимой, она нарушений не допускает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, причиненного в результате преступления (п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких, принесение извинений потерпевшим и отсутствие у последних претензий к подсудимой, наличие положительных характеристик.

Отягчающим подсудимой наказание по каждому преступлению обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2021.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения подсудимой условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений, а также соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд, принимая характер и степень общественной опасности преступлений, сведений о его личности, руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний, и не усматривает оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку в последнем случае не могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для полного сложения назначенных наказаний, так как цели наказания могут быть достигнуты путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и при определении размера по каждому преступлению применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу, что данный размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, позволит достичь целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом того, что ФИО1 совершила преступления при наличии судимости, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того данный вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении, правовых оснований для направления осужденной для отбытия в исправительную колонию общего режима суд не усматривает.

Федеральным законом от 24.06.2025 № 174-ФЗ в ч. 5 ст. 82 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом.

Данные положения закона улучшают положения подсудимой ФИО1, и в силу ст. 10 УК РФ подлежат применению по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что одно из установленных судом преступлений, а именно предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 6000 руб. при заключении соглашения о продаже варенья – 2 эпизод), совершено в период отсрочки по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2025, 06.03.2025, в соответствии с которыми исполнение наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд в порядке ч. 5 ст. 82 УК РФ разрешает вопрос об отмене либо сохранении отсрочки по данным приговорам.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1, о ее поведении, в т.ч. при исполнении обязанностей по воспитанию ребенка, условия жизни подсудимой и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания ребенка, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и вновь совершенного преступления.

Так, в соответствии с приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2025 и 06.03.2025 ФИО1 осуждена за совершение ряда преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести (под видом услуг по изготовлению мебели на суммы 38 000 руб., 42000 руб., 40 236,8 руб., 12 000 руб., 16000 руб., 24000 руб. и 26000 руб., 20000 руб.,10000 руб., 17500 руб.

В период отсрочки по данным судебным актам ФИО1 к административной ответственности в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, а также за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекалась, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по «Якутское» жалоб со стороны соседей и иных лиц не поступало, в 2025 г. ФИО1 прошла профессиональное обучение по специальности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными», осуществляет уход в пансионате за престарелыми и инвалидами.

По сведениям филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) подсудимая ФИО1 каких-либо нарушений, в т.ч. порядка и условий отбывания наказания в ходе исполнения судебных актов не допускала, имеет постоянное место жительства, проживает со своей семьей. Кроме того, ФИО1 в настоящее время официально трудоустроена, осуществляет также уход за своим нетрудоспособным по состоянию здоровья супругом, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ближайшее время приступит к обучению в первом классе в учебном заведении, является в семье единственным кормильцем, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет жилье и условия для проживания ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

По настоящему уголовному делу в период отсрочки по вышеуказанным судебным актам ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества на сумму 6 000 руб. при договоренности о продаже варенья), потерпевшей Потерпевший №2 подсудимой ФИО1 возмещен ущерб по данному преступлению в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, о ее поведении, в т.ч. при исполнении обязанностей по воспитанию ребенка, отсутствие сведений о неисполнении обязательств по воспитанию ребенка в период отсрочки наказания по предыдущим приговорам, условия жизни подсудимой и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания ребенка, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и вновь совершенного преступления в период отсрочки по предыдущим судебным актам, а также учитывая принципы гуманизма и уважения личности, цели наказания, интересы малолетнего ребенка (которые затрагиваются осуждением подсудимой), суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 отсрочки исполнения наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2025 и 06.03.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ и самостоятельном их исполнении, а соответственно, не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Наличие у ФИО1 судимостей по предыдущим приговорам, в т.ч. за совершение аналогичных преступлений, судом учтено при принятии решения о сохранении отсрочки по предыдущим приговорам в совокупности с иными сведениями, и безусловным основанием для отмены отсрочки не является. 

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2025, правовых оснований для отмены отсрочки от отбывания наказания по данному приговору у суда не имеется, данный приговор суда также подлежит исполнению самостоятельно.

При разрешении вопроса о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ по настоящему приговору суд также учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд вправе отсрочить реальное отбывание наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, до достижения ребенком данного возраста. 

По смыслу закона критериями применения в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки для матерей являются наличие ребенка в возрасте 14 лет и их обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения подсудимой, ее добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 имеет малолетнего ребенка ___ с которой совместно проживает, является единственным кормильцем в семье в связи нетрудоспособностью ее супруга по состоянию здоровья, надлежаще исполняет обязанности по уходу за ребенком.

Наличие у подсудимой ФИО7 прежних судимостей, применение ранее к наказанию положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки реального наказания не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующей отсрочки по данному приговору суда. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 имеет малолетнего ребенка, с которым фактически проживала совместно до задержания, а именно: ---. (--- г.р.); состоит в зарегистрированном браке, является единственным кормильцем, в данное время проживает с ребенком в пансионате, надлежаще исполняет обязанности по уходу за ребенком. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом такие обстоятельства, как наличие у подсудимой ФИО7 прежней судимости, непринятие мер к возмещению ущерба, не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Таким образом, предусмотренных законом ограничений для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к обвиняемой не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ее ребенка, в материалах дела не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, непосредственное участие в воспитании малолетнего ребенка, условия жизни подсудимой ФИО7 и ее семьи, наличие жилья и необходимых условий для проживания с детьми, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетнего ребенка, учитывая принципы гуманизма и уважения личности, суд приходит к выводу об отсрочке ФИО7 реального исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору до достижения ее малолетним ребенком ___ четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым телефон – считать возвращенным владельцу; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по данному приговору до достижения ребенком ___ четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 июня 2032 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 № 174-ФЗ) сохранить отсрочку отбывания наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года и 06 марта 2025 года.

Приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года, 06 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае отказа от малолетнего ребенка или продолжения уклонения от обязанности по воспитанию малолетнего ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Обязать ФИО1 встать на учет в данный орган и являться в установленные инспектором дни на регистрацию, уведомлять данный орган о перемене места жительства и рода деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Infinix» - считать возвращенным законному владельцу; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья ___ А.С. Литвяк

___

___

___