Уголовное дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе в составе: 

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В., 

с участием государственного обвинителя Мартынова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, путем получения посылки на пункте выдачи заказов «СДЭК» приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «С», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своим фотоизображением, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен на участке местности вблизи 

<

адрес>» инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, которому при проверке документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил выданное ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своим фотоизображением, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого, согласно заключению эксперта, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Степанов С.Н. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что последний впервые привлечен к уголовной ответственности, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, перечислив денежные средства в Автономную некоммерческую организацию «Центр поддержки и развития социальных инициатив «Помощь СВО» в качестве гуманитарной помощи участникам боевых действий РФ в зоне СВО и их семей, а также перечислив денежные средства для оказания помощи хосписам в благотворительный фонд «Вера».

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Мартынов А.К. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что таким образом не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.251 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Статья 762 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, оказав гуманитарную помощь, путем перечисления денежных средств в Автономную некоммерческую организацию «Центр поддержки и развития социальных инициатив «Помощь СВО» с целью организации поддержки участникам боевых действий РФ, принимающих или принимавших участие в зоне СВО, и их семей, гражданам РФ, пострадавшим от военных действий в зоне СВО, а также путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд помощи хосписам «Вера» для оказания благотворительной помощи хосписам, неизлечимо больным людям, их родственникам в период болезни и после утраты ими близкого человека.

Кроме того, в результате совершенного ФИО1 преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы начальником участка АТУ УРТТ АО «Лебединский ГОК», по месту жительства ООО «Единая управляющая компания» и по месту службы врио командира взвода технического обеспечения войсковой части 75752 характеризуется положительно, жалоб на его поведение в общественных местах и в быту не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

По смыслу закона, препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, является лишь наличие обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к каковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По уголовному делу в отношении ФИО1 обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом установлено не было.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, выбранный ФИО1 способ заглаживания вреда, причиненный преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, степени его раскаяния, с обстоятельствами, смягчающими наказание, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и о наличии законных оснований для применения положений ст. 762УК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Мера процессуального принуждения, примененная к ФИО1, в виде обязательства о явке, подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего хранящееся при уголовном деле водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 236, 239, 4463 УПК РФ, ст.762, 1045 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма назначенного судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Шурупова