Судья Цырулева М.И. Дело № 22-238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Богомягкова А.Г., 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Маджуги С.С.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 31 января 2003 года Пермским областным судом (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года) по пп. «к», «н» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 79,70 УК РФ к 23 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества без штрафа,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Маджуги С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК–9 ГУФСИН России по Пермскому краю, о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его поведение не является положительным и стабильным. Утверждает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Обращает внимание, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, из мероприятий воспитательного характера делает положительные выводы. Кроме того, указывает, что все наложенные на него взыскания в настоящее время сняты и погашены. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Так из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 в целом в целом характеризуется отрицательно, трудоустроен, содержится в обычных условиях, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности, 

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, наряду с поощрениями на осужденного налагалось 10 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание имело место в апреле 2019 года. Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и оснований не согласится с ними, не имеется.

Иные указанные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись