Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

13 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО3 ФИО12 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о сносе строящегося объекта по 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что проведенным осмотром земельного участка установлено, что объект капитального строительства возведен с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство. Кроме того, данный объект возведен в зоне Р-1: зона парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, что противоречит п. 2 раздела 8.4.3.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, здание не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Считают данный объект самовольной постройкой, просят обязать ФИО3 снести объект по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, считает, что незаконченный строительством объект по 

<

адрес> является объектом самовольного строительства, подлежащий сносу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, земельный участок находится в аренде. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенные нарушения градостроительных норм и прав при строительстве, нарушение прав граждан при возведении постройки и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. Наличие одного из указанных обстоятельств не влечет за собой удовлетворение требований о сносе объекта строительства.

Согласно заключения эксперта техническое состояние объекта исследования характеризуется как работоспособное, безопасность обеспечивается, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Кроме того, считает, что администрация Волгограда не является уполномоченным органом, который может обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Представители третьих лиц – комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. 

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Механизм получения разрешения на строительство определяется статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгограда от 17.04.2012 года N 1082 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство".

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.

Согласно п. 2.2 Постановления администрации Волгограда от 17.04.2012 года N 1082 (ред. от 20.01.2014) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" выдачу разрешения на строительство осуществляет администрация Волгограда. Подготовку разрешений на строительство, а также организацию их выдачи осуществляет комитет.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником незавершенного строительством магазина-павильона «Автозапчасти» с кафе-закусочной площадью 443,9 кв.м, со степенью готовности 79%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.03.2011г. (л.д. 37-38).

Ранее собственником указанного объекта являлся ФИО5, приобретший указанный объект 03.06.2010г. у конкурсного управляющего ФИО6, который реализовывал принадлежащее ФИО13 имущество в связи с признанием последнего банкротом.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.04.2011г. ФИО5 был обязан снести строящийся объект по 

<

адрес> и освободить занятый этим объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда от 08.05.2002 г. № 399 ФИО14 в аренду предоставлен земельный участок площадью 502 кв.м., по адресу 

<

адрес> для эксплуатации двух павильонов – магазинов «Автозапчасти». 28.05.2002г. между администрацией Волгограда и ФИО16 был заключен договор аренды (л.д. 126-130). Срок действия договора предусмотрен до 08 мая 2005 г., затем договор был продлен до 17.06.2006г., 18.05.2008г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 28.05.2002г. № 1 от 09.11.2012г., заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО5, внесены изменения, согласно которым на земельной участке расположен незавершенный строительством магазин павильон «Автозапчасти» с кафе-закусочной, изменен размер арендной платы, уточнены права и обязанности арендодателя, арендатора, продлен срок действия договора до 06.07.2015г.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д. 117-121). 

31 мая 2017г. администрацией Красноармейского района Волгограда проведен осмотр объекта самовольного строительства, расположенного по 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что объект незавершенного строительства имеет степень готовности 89%, назначение его не определено, градостроительный план на земельный участок отсутствует, разрешение на строительство здания отсутствует. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок по 

<

адрес> – зона парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1). Указанный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Комиссией сделан вывод, что объект капитального строительства возведен с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство, объект возведен в зоне Р-1: зона парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, что противоречит п. 2 раздела 8.4.3.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. Здание не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства (л.д. 8-10).

Согласно договора аренды от 28.05.2002г. № 4144 (с последующими дополнениями) земельный участок по 

<

адрес> предоставлялся ФИО17 для размещения двух павильонов-магазинов «Автозапчасти». Договором не предусмотрено, что на земельном участке может быть возведен капитальный объект.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре аренды земельного участка, следует, что ФИО7 земельный участок предоставлен временно, для размещения временного строения, не являющегося капитальным строением, не относящегося к категории недвижимости. Иного постановления, которым было бы ответчику разрешено использовать земельный участок в иных целях, материалы дела не содержат.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка, но признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

То обстоятельство, что за ответчиком было зарегистрировано право собственности, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в силу положений п. 23 вышеуказанного постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация Волгограда не вправе обращаться в суд с требованием о сносе постройки ответчика, не может быть приняты во внимание, поскольку согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского округа.

Факт того, что спорный объект имеет признаки объекта недвижимости, который выполнен без существенного нарушения строительных и градостроительных норм, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику спорного объекта в аренду для эксплуатации двух павильонов-магазинов, а не для размещения капитального объекта недвижимости, что свидетельствует о возведении на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта капитального строительства. 

При таких обстоятельствах, отсутствие у ответчика вещных прав на земельный участок, либо право аренды земельного участка, предусматривающего возможность строительства на земельном участке объекта капитального характера, является основанием для удовлетворения исковых требований истца о сносе самовольно возведенной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО18 осуществить снос самовольно возведенной постройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 18.06.2018г.

Председательствующий И.А. Мурашкина