УИД № 39RS0002-01-2024-008205-42 

Дело № 2-542/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Левиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > произошло ДТП с участием автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей. 

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела №, все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено, 

<

 Дата > в 21 час 40 минут 

<

 адрес > ФИО1 управляя автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не выполнил требования знака 2.4 не уступил дорогу автомобилю 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением инспектора 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением инспектора 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» определяют, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, действия которой не соответствовали требованиям п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что находится в причинной связи с данным происшествием и причинением материального ущерба собственнику автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности обоих владельцев транспортных средств по полису ОСАГО был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством 

<

 ИЗЪЯТО > № по полису № от 

<

 Дата >, страхователь ФИО4

Из страхового полиса серия № следует, что срок страхования с 00-00 ч. 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, что собственником автомобиля является ФИО4, помимо которого в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны П., К.

<

 Дата > ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

По направлению от ООО «Зетта Страхование» № ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» подготовлены экспертные заключения № от 

<

 Дата >, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № без учета износа составляет 979829 рублей, с учетом износа 677100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 668100 рублей, стоимость годных остатков 187300 рублей. 

Актом № от 

<

 Дата > к выплате определена страховая сумма в размере 400000 рублей.

Платежным поручением № от 

<

 Дата > ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

ООО «Зетта Страхование» прекратило деятельность юридического лица 

<

 Дата > путем реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта Страхование». 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред. Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, его вина подтверждается материалами ДТП, истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от 

<

 Дата > истцом АО «Зетта Страхование» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, паспорт №, ИНН № пользу АО «Зетта Страхование» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, госпошлину в размере 7 200 рублей, а всего 407 2002 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья Е.В. Коренецкая