<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № 2-2037/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Скарединой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1816728 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64133 руб. 78 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1816728 рублей со дня принятия решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17604 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 2705728 рублей с обязательством возвратить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в счет погашения суммы займа была выплачена денежная сумма в размере 714000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма не возвращенного долга ФИО2 составляла 1991728 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО3 был заключен договор уступки прав ( требований) оставшейся суммы долга в размере 1 991 728 рублей, по условиям которого ФИО3 уступил, а он (истец) принял на себя право требования возврата суммы долга к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал ему (истцу) в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 175000 рублей.

Вместе с тем до настоящего времени оставшаяся сумма долга в общем размере 1816728 рублей ответчиком не возвращена. ФИО2 уклоняется от возврата денежной суммы.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1816728 рублей.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1816 728 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64133 руб. 78 коп. 

Кроме того, просит продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по день фактической уплаты суммы долга в размере 1816 728 рублей.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 17604 рублей коп. и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.23/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ему (ФИО2) денежные средства в размере 2705728 рублей с обязательством возвратить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств он вернул ФИО3, а именно 714000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка прав требования от ФИО3 к ФИО1, ему (ответчику) также было известно об этом. Он не возражал против переуступки права требования суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как для него не имеет принципиальной разницы кому отдавать долг. Не оспаривает, что у него имеются обязательства перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С размером оставшейся суммы долга в размере 1816 728 рублей, а также размером процентов в сумме 64133 руб. 78 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он согласен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.30,31/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 2705728 рублей. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 была выдана расписка /л.д.18/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 714000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью на расписке/л.д.18/.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО1, как к новому кредитору перешло право требования с должника ФИО2 суммы займа в размере 1991728 рублей /л.д.26-28, 29/.

Заемщик ФИО2 не возражал против состоявшейся уступки права требования, о чем им сделана соответствующая запись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

При рассмотрении дела по существу ответчик ФИО2 также договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал и не возражал против состоявшейся уступки прав требований.

Таким образом, в результате состоявшейся уступке права требования, право требования задолженности с ФИО2 перешло к ФИО1

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 в счет частичного погашения суммы займа передал ему денежные средства в общем размере 175000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей). Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 1816728 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об обязании произвести оплату долга в полном объеме в течение трех банковских дней с момента получения настоящего требования/л.д.11/. Указанное требование до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1816728 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находился у истца и представлен суду /л.д.18/. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал оставшуюся сумму долга в размере 1816728 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 1816728 рублей.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга в размере 1816728 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64133 руб. 78 коп. судом проверен /л.д.6-7/, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64133 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 1816728 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей/л.д.9/.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17604 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17604 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1816728 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64133 руб. 78 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 1816728 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17604 рубля, за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>