№2-2423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к ООО СК«Согласие» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что «19» апреля 2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21150 г/н №, под управлением ФИО3 и Мицубиси Ланер г/н №, под управлением ФИО1

В результате автомобиль Мицубиси Ланер г/н №, принадлежащий ФИО1 на правах собственности, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем ВАЗ 21150 г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Согласие». 

«24» апреля 2017 года, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила»). В установленные законом сроки и в установленном порядке Истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако до сегодняшнего дня выплаты страхового возмещения не было, мотивированного отказа не поступало. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Ланер г/н № с учетом износа составляет 407 400 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 28 360 рублей 35 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 000 рублей 00 копеек.

«23» мая 2017 

<

адрес> обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения. Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований

В соответствии с п. 21. ст 12 ФЗ об ОСАГО « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему»

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Истец вправе требовать с Ответчика выплаты неустойки в сумме 144 000рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета:

I 1. 400 000 руб. * 36 дн. * 1% = 144 000 руб., где, 400 000 руб. - сумма страхового возмещения; 36 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ день, следующий за днем окончания 20-ти дневного срока по ДД.ММ.ГГГГ день подачи искового заявления.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее по тексту Постановление №) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договора страхования, в части неурегулированной специальными законами. Согласно п. 45 Постановления № подлежит возмещению моральный вред, при этом, достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителей.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой вьшлаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой вьшлаты, определенной судом, и размером страховой вьшлаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 

<

адрес>. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Кроме того, в связи с обращением в суд Истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» неустойку в размере 53215 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Ланер, государственный номер- №, (л.д.№). 

19» апреля 2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля: ВАЗ 21150 г/н №, под управлением ФИО3 и Мицубиси Ланер г/н №, под управлением ФИО1

В результате автомобиль Мицубиси Ланер г/н №, принадлежащий ФИО1 на правах собственности, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем ВАЗ 21150 г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Согласие». 

«24» апреля 2017 года, Истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 133920 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщикам в ООО«Судебная экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Ланер г/н № с учетом износа составляет 407 400 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 28 360 рублей 35 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 000 рублей 00 копеек.( л.д.№).

«23» мая 2017 

<

адрес> обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения. Ответчиком была рассмотрена претензия и произведена выплата в размере 266079рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Также ответчиком возмещены понесенный истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000рублей.

Следовательно, страховая компания всего выплатила истцу страховую сумму в размере 400000 рублей.,в том числе за экспертное заключение в сумме 7000рублей, то есть в полном объеме в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, поскольку сумма страховой выплаты в размере 266079,98 рублей выплачена с нарушением срока, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20 дней составляет 53215 рублей.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1796 рублей 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере-53215 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя-12 000 рублей 00 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1796 рубля 45 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова