ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 апреля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-202/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г***, значащегося по книге призывников, признанного ***, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не занятого, судимого:

4 мая 2009 года Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено лишения свободы на два года шесть месяцев. Отменено условное осуждение, назначенное приговором Чунского районного суда от 27 февраля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чунского районного суда от 27 февраля 2008 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

21 июля 2009 года Чунским районным судом Иркутской области (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 2 декабря 2009 года), по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чунского районного суда от 4 мая 2009 года наказание определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. 27 мая 2011 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года) освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня.

19 декабря 2011 года Чунским районным судом Иркутской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2012 года, постановления Братского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 21 июля 2009 года окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 ноября 2015 года по отбытию срока наказания.

29 июня 2016 года Чунским районным судом Иркутской области по п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 марта 2017 года Чунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по данному приговору наказания, с наказанием назначенным приговором Чунского районного суда от 29 июня 2016 года, с применением требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 января 2018 года по отбытию наказания.

15 февраля 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одного) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года с 28 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов, более точное время не установлено, знакомые между собой ФИО1 и ЕДА, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, в гостях у знакомого им СИВ, где совместно распивали спиртные напитки. Также в указанной квартире находился малолетний СЕИ, *** года рождения, которому ЕДА передал во временное пользование принадлежащий ему смартфон «***», для просмотра мультфильмов. В ходе распития спиртного, ЕДА уснул. В это время, ФИО1, увидев в руках у малолетнего ЕЕИ смартфон «***», преследуя внезапно возникшую корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанный смартфон и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что СЕИ в силу своего малолетнего возраста не осознает противоправность его действий, а ЕДА спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, попросил у СЕИ смартфон «***», принадлежащий ЕДА, якобы позвонить. Малолетний СЕИ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и, не осознавая противоправность его действий, передал в руки ФИО1, принадлежащий ЕДА, смартфон «***», который ФИО1 поместил в карман надетой на нем одежды, тем самым действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ЕДА имущество, а именно: смартфон «***» стоимостью 10000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «***» и «***» материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущество ЕДА на общую сумму 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления ФИО1 с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовав его знакомому ему КРМ, неосведомленному о преступном происхождении смартфона, причинив своими действиями ЕДА значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ЕДА высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего ЕДА, адвоката Павловской Е.С. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, обнаруживал 

<

данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не имеет регистрации в г. Братске и Братском районе (***), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации характеризуется отрицательно (***), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), по месту прежнего отбывания наказания в *** характеризуется отрицательно (***), на учете у врача нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), не трудоустроен, женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, указал кому сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступления в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого ФИО1

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, его поведение в течение испытательного срока условного осуждения, свидетельствующее о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей в порядке меры пресечения период содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года с 28 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года и по настоящему уголовному делу с 25 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области г.Братска. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть не отбытого наказания 2 месяца лишения свободы по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение СИЗО-2 ГУФСИН России. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года с 28 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года и по настоящему уголовному делу с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н.Чекалкина