Дело № 2-2579/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Кирилловой Е.А.,. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Силена» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Силена» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, указывая на то, что 13.04.2017г между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она (истица) приобрела в ООО «Силена» набор кухонной посуды стоимостью 96.800 руб, часть из которых – 5.000 руб она передала ответчику наличными в день заключения договора купли-продажи, а часть (91.800 руб) – за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору, заключенному 13.04.2017г. Учитывая, что ответчик при заключении договора купли-продажи не предоставил ей (истице) полную и достоверную информацию о товаре, а именно о его стоимости, его характеристиках, обеспечивающих возможность правильного выбора товара, указанный товар она (ФИО1) приобретать не хотела, в том числе по причине тяжелого материального положения (она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 15.000 руб), продавец навязал ей заключение договора, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 13.04.2017г, взыскать с ООО «Силена» стоимость приобретенного товара в размере 96.800 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара (1% от стоимости товара за каждый день просрочки, т.е. 968 руб за каждый день просрочки), в качестве компенсации морального вреда 30.000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что 13.04.2017г она присутствовал на презентации, где представитель ответчика сообщил ей о выигрыше (подушки, одеяло, набор ножей и столовые приборы), сообщил, что за 3.840 руб она может приобрести набор кухонной посуды). Учитывая, что в помещении было темно, а она плохо видит, ей было предложено расписаться в документе, подтверждающем факт выигрыша. Находясь дома, она (истица) обнаружила, что подписанные ею документы являются кредитным договором на приобретение кухонной посуды стоимостью 96.800 руб, которую она за такую высокую цену приобретать на намеревалась, договор купли-продажи ей был навязан, информация о товаре предоставлена не была. 

Представитель ответчика – ООО «Силена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на иск (л.д.61-62) представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что при заключении 13.04.2017г договора купли-продажи покупателю была предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о продавце, о приобретаемом товаре (наборе кухонной посуды), позволяющая обеспечить возможность его правильного выбора, о качестве товара, его особенностях, назначении, способе эксплуатации, условиям хранения. Кроме того, к приобретаемому товару была приложена брошюра «Гарантия и условия договора» с указанием информации о стоимости товаров и сертификатов соответствия, подробная информация о производителе и технических свойствах посуды, на каждом элементе посуды дублировалась информация о производителе, покупателю при желании могли быть предоставлены копии сертификатов установленного образца. 

Представитель третьего лица – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном возражении на иск (л.д.32-33) представитель третьего лица с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав на то, что договор купли-продажи набора кухонной посуды истица 13.04.2017г заключила с ответчиком, оговорив условия оплаты – при помощи кредитных средств, полученных в ПАО «Восточный экспресс Банк». Продавец, предоставляя покупателю услугу по кредитованию, действовал в рамках договора о сотрудничестве от 06.03.2017г, заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк» с целью кредитования клиентов, приобретающих товары в ООО «Селена».

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Согласно п.4 ст. 7 указанного Закона РФ, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. 

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.п.11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 указанного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 статьи 12 указанного Закона.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2017г между ФИО1 и ООО «Силена» был заключен договор купли-продажи № 130417/3-339 (л.д.8-10), по условиям которого покупатель приобрел у продавца (ответчика по делу) набор кухонной посуды, состоящий из сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни с формой для выпечки, пароварки с 4-х или 5-ти литровой кастрюлей с вкладышем для пароварки и с крышкой, при этом в качестве подарка продавец предоставил покупателю одеяло, 2 подушки, набор ножей (5+1), набор столовых приборов. Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость товара (с учетом 47% скидки) составила 96.800 руб, часть из которых – 5.000 руб ФИО1 оплатила наличными денежными средствами в момент заключения договора 13.04.2017г (квитанция от 13.04.2017г – л.д.113), оставшаяся часть – 91.800 руб подлежала оплате за счет кредитных денежных средств. 

13.04.2017г между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.5-7), по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 91.800 руб сроком на 36 месяцев с уплатой 28,8% годовых, а заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 3.840 руб, начиная с 15.05.2017г). В соответствии с п.17, 19 кредитного договора, банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истицы, перечислению суммы в счет оплаты товара, приобретенного заемщиком, при этом получателем денежных средств по договору купли-продажи им (заемщиком) было указано ООО «Силена» со ссылкой на банковские реквизиты последнего. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом: на основании соответствующего заявления ФИО1 от 13.04.2017г ей был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма в размере 91.800 руб (выписка по счету – л.д. 42), которая 13.04.2017г была списана со счета для перечисления предприятию торговли, перечислена продавцу (ООО «Силена») в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8755047 от 13.04.2017г (л.д.46). Указанное обстоятельство (фат перечисления банком и получения ответчиком денежных средств) сторонами не оспаривается, а потому принимается судом как достоверное. При заключении кредитного договора с ФИО1 банк действовал в рамках заключенного с ООО «Силена» договора о сотрудничестве от 06.03.2017г (л.д.47-53), по условиям которого банком осуществлялось кредитование покупателей его партнера (ООО «Силена») в целях приобретения ими товаров у ООО «Силена». Кредитный договор заемщиком ФИО1 в рамках настоящего дела не оспаривается, условия кредитного договора ею исполняются надлежащим образом. 

В день заключения договора купли-продажи, а именно 13.04.2017г, между сторонами договора (ООО «Силена» и ФИО1) был заключен акт приема-передачи товара (л.д.10), согласно которому покупатель принял товар надлежащего качества, в комплекте, указанном в договоре, проверил качество товара, в том числе его внешний вид, ознакомился со свойствами, особенностями, характеристиками, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта, предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем, указанным нормам законодательства заключенный между истицей и ответчиком договор купли-продажи от 13.04.2017г не отвечает. Так, согласно пункту 2 договора предметом договора является набор кухонной посуды (сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка с 4-х или 5-ти литровой кастрюлей с вкладышем для пароварки и с крышкой), т.е. договор купли-продажи конкретно не определяет признаки продаваемого товара, указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи и не содержит индивидуализирующих признаков товара, в договоре не отражены технические характеристики указанных объектов. Таким образом, суд находит, что права истицы при заключении вышеуказанного договора купли-продажи были нарушены, данный договор, по сути, был навязан ей под воздействием уговоров, предоставлением бесплатных товаров в подарок, рекламной компании, целью которых было понуждение ФИО1 к приобретению товаров, в которых она не нуждалась, и стоимость которых неоправданно завышена, о чем в судебном заседании подтвердила также свидетель ФИО2 Учитывая возраст истицы, состояние ее здоровья, ее материальное положение (нетрудоспособна, получает пенсию), суд полагает, что избранный ответчиком ООО «Силена» способ продажи товаров, вопреки доводам, изложенным представителем ответчика в письменном отзыве на иск, фактически лишил истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить всю необходимую информацию о качестве, характеристиках товара, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров. В договоре купли-продажи от 13.04.2017г, заключенном между истицей и ответчиком, отсутствует полная информация о товаре, об изготовителе (производителе) товара, его адресе (местонахождении), не указана цена каждого товара в отдельности, не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара, не предоставлена информация об основных потребительских свойствах, о месте нахождения (адресе) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, наименовании страны происхождения товара, об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя товара, предлагаемого к продаже ответчиком. 

Кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Стоимость товара, оплаченного банком продавцу, составила 91.800 руб, что существенно превышает стоимость аналогичных товаров, продаваемых в предприятиях розничной торговли (общепризнанный факт, не нуждающийся в доказывании), вместе с тем документы, которые были предоставлены покупателю и предъявлены ответчиком в суд (фотографии товара с описанием возможностей их использования и технологии изготовления), вопреки доводам представителя ответчика, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного истице товара.

По условиям договора купли-продажи от 13.04.2017г, продавец обязан был передать покупателю товар надлежащего качества, из акта приема-передачи товара от 13.04.2017г следует, что покупатель принял товар, претензий не имеет, однако, из указанного акта не усматривается какие функции товара были продемонстрированы ответчиком и проверены истцом. 

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 22, 23 этого же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, однако, информации о дате обращения не сообщает, прилагает лишь текст претензии, адресованной ответчику, без приложения документов, свидетельствующих об отправлении ему почтовой корреспонденции (либо иным образом свидетельствующих о вручении претензии ответчику). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что определить период, в течение которого ответчик должен был удовлетворить требования потребителя, и дату, с которой следует взыскать неустойку (до момента обращения с иском в суд), не представляется возможным, а потому оснований для взыскания неустойки за период до 16.09.2017г (исковое заявление, предъявленное истицей в суд, получено ответчиком 05.09.2017г, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.112), не имеется. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что нарушение продавцом прав потребителей в части предоставления полной необходимой и достоверной информации о товаре является существенным нарушением, позволяющим потребителю требовать расторжения договора купли-продажи, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо убедительных доводов относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истицы, расторгнуть договор купли-продажи от 13.04.2017г, взыскав с ООО «Силена» в ее пользу стоимость товара 96.800 руб в полном объеме, обязав при этом возвратить товар, приобретенный по договору купли-продажи, в полном комплекте.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Силена», суд исходит из того, что количество дней просрочки за период с 16.09.2017г (с одиннадцатого дня с момента получения ответчиком искового заявления) по 09.10.2017г составляет 24, стоимость товара 96.800 руб, соответственно, сумма неустойки составляет 23.232 руб (96.800руб х 1 % х 24 дня = 23.232 руб), однако, учитывая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая количество дней просрочки, а также возражения ответчика относительно предъявленного иска, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее до 10.000 руб, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истицы. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, сумма за товар до настоящего времени не возвращена, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в непредоставлении полной информации о товаре ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей. Требуемую истицей сумму в размере 30.000 руб суд находит завышенной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3.636 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости товара 96.800 руб, неустойки в размере 10.000 руб, компенсации морального вреда – 5.000 руб 00 коп, всего 111.800 руб, суд считает необходимым взыскать с ООО «Силена» в пользу потребителя штраф в размере 55.900 руб, что составляет 50% от суммы 111.800 руб. Оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной посуды № 130417/3-339, заключенный 13.04.2017г между ООО «Силена» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Силена» в пользу ФИО1 96.800 рублей – стоимость товара, 10.000 рублей – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 5.000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 55.900 рублей, а всего 167.700 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Силена» приобретенный по договору купли-продажи от 13.04.2017г набор кухонной посуды, состоящий из сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни с формой для выпечки, пароварки с 4-х или 5-ти литровой кастрюлей с вкладышем для пароварки и с крышкой, а также одеяло, 2 подушки, набор ножей (5+1), набор столовых приборов.

Взыскать с ООО «Силена» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3636 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 16.10.2017г).

Председательствующий Майорова О.А.