Дело № 2-1299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд названным с иском, с учетом его уточнения (л.д.47) к ФИО7, указывая на то, что 05.06.2017 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО7, на должность 

<

данные изъяты> в кафе «Счастливчик», находящееся по адресу: г. Бийск, улица. ФИО8 1а, приступила к выполнению трудовых обязанностей, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. 21.11.2017 года ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, санитарную и трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанный период ноября не сделали полностью. При трудоустройстве заработная плата была установлена в размере 900 рублей за один рабочий день, Она отработала десять рабочих дней в ноябре. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет - 6800 рублей. Расчет: 900 рублей (за смену)* 10 (смен)-2200 (оплаченная сумма)=6800 (сумма задолженности). Считает действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, ставящими ее в трудную жизненную ситуацию, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. 

Ссылаясь на изложенное, просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в период с 05.06.2017 года по 21.11.2017 год; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 6800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях указала на то, что в период с 05.06.2017 года по 21.11.2017 год, она отработала следующие смены: июнь- 15 смен, июль - 15 смен, август - 16 смен, сентябрь - 14 смен, октябрь - 16 смен, Ноябрь -1, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 17, 18, 21 (10 смен), всего отработанно 86 смен за весь период работы. 10 (смен отработанно) *900 (рублей за смену) = 9000 рублей, в декабре был произведен расчет в размере 3000 рублей, из них 800 рублей долг за не оплаченную одну смену октября, и 2200 рублей за ноябрь. 6800 рублей за отработанные 7,5 смены ноября не оплачено, так же не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в уточненном иске обстоятельства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность и недоказанность изложенных истцом обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.15-16, 56-57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работодателем и работником в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ответчик ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем с 21.10.2016, прекратил свою деятельность 09.02.2018.

Истец ссылается на то, что с 05.06.2017 по 21.11.2017 работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты> в кафе «Счастливчик».

Представитель ответчика в объяснениях ссылается на то, что истец действительно приходила в кафе «Счастливчик» устраиваться в качестве 

<

данные изъяты>. Ее не приняли на работу, потому, что она не представила необходимые документы, в том числе паспорт, трудовую и санитарную книжки. В связи с отпусками и заболеваниями штатных работников, ФИО3 несколько раз приглашалась для выполнения разовых работ по обслуживанию банкетов. За обслуживание каждого из банкетов ей были выплачены денежные средства по условиям договора подряда. Трудовая книжка истца ответчику не была представлена. Режим труда и отдыха истцу не устанавливался. Денежные суммы устанавливались в зависимости от длительности занятости, оплата была почасовая (протокол судебного заседания 16.04.2018). 

Исходя из изложенных выше норм права, юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются достижение между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом заранее обусловленной трудовой функции, выполнение данной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суду в обоснование заявленных требований представлены письмо истца на имя ФИО7 с требованием выплаты зарплаты в размере 14800 рублей (л.д.38), детализация услуг связи по абонентскому номеру истца, а также свидетельские показания.

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт постоянного характера работы истца у ответчика, факт работы в условиях правил внутреннего трудового распорядка, по определенному графику работы.

Так наличие письма с требованием выплаты денежных средств, а также сведений о связи истца с ответчиком по телефону, не свидетельствуют однозначно о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку не противоречат и доводам представителя ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, в ходе которых истица выполняла определенные работы по заданию ответчика на условиях гражданско-правового договора.

Достоверных доказательств того, что истец писала заявление о приеме на работу к ответчику, представляла трудовую книжку и иные документы, суду также не представлено, в том числе не указывают однозначно на эти обстоятельства и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, доказательств того, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с ответчиком, суду также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что сама ФИО3, будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 о признании отношений трудовыми, внесении записей о приеме и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, возложении обязанности по направлению сведений о трудовой деятельности и производстве необходимых страховых отчислений в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда – указала на то, что когда устраивалась на работу, трудовую книжку у нее никто не спрашивал, ФИО7 она ее не передавала (протокол судебного заседания по делу № 2-997/2018 от 13 апреля 2018 года-18 апреля 2018 года). Данные показания противоречат доводам истца при рассмотрении настоящего дела о том, что при устройстве на работу ею ответчику была передана трудовая книжка, которую ей после увольнения не возвратили.

Иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова