Судья Кузьмин А.В. Дело № 22-1172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рахманова И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2023 г., которым ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного 15 июля 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Этим же постановлением ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом наказания оставлено без рассмотрения. 

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и несоответствующее постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Выражает несогласие с характеризующими материалами, представленными исправительным учреждением, поскольку они не соответствуют действительности, что, по его мнению, повлекло ошибочное решение и нарушение его конституционных прав. В настоящее время он не уклоняется от возможности реализовать себя, а именно трудоустроиться и повысить свое профессиональное образование, просто лишен такой возможности.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51, обращает внимание, что он не допускал нарушений, отбывая наказание в ФКУ 

<

...> ГУФСИН России по Челябинской области. В настоящее время имеет 2 взыскания: выговор и водворение в штрафной изолятор, но им он подвергся уже после подачи ходатайства, чему судом оценка не дана. 

Указывает, что не преследует цели избежать наказания, просит заменить его более мягким видом, при этом обязуется выполнять все установленные законом требования и предписания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поощрений не имеет, не трудоустроен, является инвалидом, на воспитательные меры реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не сделает, обучение в исправительных учреждениях не проходил, участия в кружках не принимает, в культурно-массовых мероприятиях участие принимает не охотно, характеризуется неудовлетворительно.

Наряду с этим судьей обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приняты во внимание данные о количестве и характере совершенных ФИО1 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания в марте и апреле 2023 г., взыскание за которые не сняты и не погашены. 

Исходя из этих и других сведений об осужденном на основе совокупности всех исследованных фактических обстоятельств судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировав принятое решение.

Как видно из материалов дела ФИО1 был с ними ознакомлен 22 марта 2023 г. о чем имеются его подписи на справках и характеристиках, ходатайств о повторном ознакомлении с ними после рассмотрения дела им не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий