Судья Белкина Т.А. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 29.10.2024 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «29» октября 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ау. на постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А угли (TURDIEV JAKHONGIR SHUHRAT UGLI),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А угли, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р.Узбекистан привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением, Ау. его обжаловал, просил изменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права и назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Ау., его защитника Б, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Клин, р.

<

данные изъяты>, КП «Решетниково», земельный участок 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> А угли, 

<

данные изъяты> года рождения, который с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находился законно на территории Российской Федерации, а с 

<

данные изъяты> находится на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что не содержит признаков уголовного наказуемого деяния.

По данному факту в отношении Ау. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ау. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ау., данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде; копией паспорта иностранного гражданина, выпиской из ГИСМУ и другими доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ау. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела распискам, Ау. разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны, правом воспользоваться помощью переводчика и защитника он добровольно не воспользовался, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях в суде, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в связи с чем, право на защиту Ау. нарушено не было. 

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, Ау. въехал на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты>, срок пребывания на территории РФ у него закончился 

<

данные изъяты>, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации с 

<

данные изъяты> не имел.

При таких обстоятельствах, действия Ау. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ау. правильно квалифицированы.

Доводы стороны защиты о том, что Ау. не мог покинуть территорию РФ по причине болезни, ничем не подтверждены. Как пояснил сам Ау. после марта 2024 года, он к врачу не обращался, лечение его проходило амбулаторно, в связи с чем, он имел возможность в установленные законом сроки покинуть территорию РФ, не нарушая миграционное законодательство.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Ау. административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление городского суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ау. этой меры ответственности, и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Ау. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы о том, что Ау. не было предоставлено возможности высказать свою позицию по делу, являются голословными и опровергаются имеющимися в деле его объяснениями.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А угли (TURDIEV JAKHONGIR SHUHRAT UGLI) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись О.В. Комарова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>