Дело № 5-63/2024 КОПИЯ

42RS0019-01-2024-000537-51 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 января 2024 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.01.2024 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно данному протоколу, 21.01.2024 в 14.25 час. ФИО2, находясь в общественном месте, а именно ресторане «Москва» по 

<

адрес>, устроил конфликт, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания персонала ресторана не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 20.01.2024 праздновали свадьбу в ресторане «Москва», по окончании данного мероприятия между персоналом ресторана и гостями произошел конфликт. На следующее утро узнал, что детали празднования, а также самой конфликтной ситуации были размещены в Интернете, в связи с чем приехав в ресторан 21.01.2024 стал требовать у директора ресторана ФИО3 удалить все размещенные ею видео и оскорбительного характера комментарии к свадьбе, при этом нарушать общественный порядок не желал, с ФИО3, которая также допускала нецензурные выражения, разговаривал только по факту размещения ею информации в сети «Интернет». 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых лиц, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 послужили следующие обстоятельства, а именно то, что 21.01.2024 в 14.25 час. он, находясь в общественном месте, а именно ресторане «Москва» по 

<

адрес>, устроил конфликт, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания персонала ресторана не реагировал.

Как указывалось выше, для установления наличия состава указанного административного правонарушения в действиях ФИО2 необходимо установление факта нарушения им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в данном случае сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, поскольку как установлено из объяснений ФИО2 в судебном заседании причиной его визита в ресторан 21.01.2024 явился факт размещения ФИО3 в сети «Интернет» комментариев оскорбительного характера относительно празднования ими свадьбы в ресторане накануне 20.01.2024 (скриншоты данных комментариев представлены ФИО2 в материалы дела).

Из указанного следует, что действия, которые вменяются ФИО2, были продиктованы личной неприязнью к ФИО3, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, что объективно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью событий, имевших место быть в ресторане 21.01.2024. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, действия ФИО2 не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса РФ об АП, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович

«26» января 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № 5-63/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.