Дело № 5-19/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 ФИО8 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, по автодороге 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял всевозможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, полагаю необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить представленные материалы по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ возвращено для устранения недостатков. Однако недостатки, указанные в названном определении суда, должностными лицами в полном объеме не устранены.

Так, из представленного материала следует, что по делу были назначены судебно – медицинские экспертизы в отношении ФИО4, ФИО5, в деле имеются заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Однако в материалах не представлены сведения об ознакомлении потерпевшей ФИО4 с определением о назначении судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО5, а потерпевшей ФИО9 с определением о назначении судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО4 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в определении.

Данные требования закона не выполнены, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 разъяснены их права и обязанности. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. 

Данные требования закона также не соблюдены, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении ФИО1 и потерпевшим ФИО10 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Сведения, указанные в рапорте ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии ФИО1, не свидетельствуют о вручении либо направлении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кроме того материалами дела объективно не подтверждаются.

В схеме о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, сведения о потерпевших, в схеме о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, их согласие либо не согласие с составленной схемой, их подписи.

Кроме того, в материалах имеются сведения о нахождении ФИО1 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении). Однако, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. 

Указанные выше нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств данного дела, а также препятствует своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 ФИО11 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, для устранения недостатков в представленных материалах.

Судья В.В. Лойко