Мотивированное 

решение

 

составлено 28 марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 25 марта 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 75 229 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 64 429 рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме 10 800 рублей,28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 456 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и 1 00.00.0000 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил 1 кредитную карту с лимитом 90 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,033% годовых. 1, осуществлял расходные операции со счета карты. 00.00.0000 1 умер, размер задолженности по кредитной карте составляет 75 229 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 64 429 рублей 70 копеек, а также просроченные проценты в сумме 10 800 рублей 28 копеек.

Определением суда от 00.00.0000 в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником 1

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенный по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили что истцом не представлены документы, свидетельствующие об ознакомлении 1 с индивидуальными условиями кредита и подтверждающие получение кредитной карты. Кроме того по мнению ответчика и его представителя, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора установленный п. 3 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите».

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между истцом и 1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил 1 кредитную карту с лимитом 90 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,033% годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением 1 от 00.00.0000, подписью 1 на последней странице Индивидуальных условий потребительского кредита.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карты и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Как следует из представленной выписки по счету 1 осуществлялись расходные операции со счет карты.

00.00.0000 1 умер, что подтверждается свидетельством и смерти IV-АИ *** выданным 00.00.0000.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составляет 75 229 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 64 429 рублей 70 копеек, а также просроченные проценты в сумме 10 800 рублей 28 копеек.

Из содержания копии наследственного дела *** открытого после смерти 1, единственным наследником по завещанию после смерти 1 является ответчик ФИО1 направившая 00.00.0000 нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти 1

Наследственное имущество после смерти 1 состоит из жилого помещения – .... по ул. 1 в городе Невьянске, кадастровая стоимость которой составляет 968 542 рубля 59 копеек, а также вкладов на счетах в банке. 00.00.0000 ответчику выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности перед банком, в связи с чем, размер задолженности возникшей из кредитного договора ***-Р-7705243310 от 00.00.0000 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и 1 подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 принявшей наследство.

Ссылки ответчика и его представителя на положения п. 3 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная норма закона не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2456 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Думновой Юлии Васильене о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 заключенному между ПАО «Сбербанк России» и 1 по состоянию на 00.00.0000 в размере 75 229 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 64429 рублей 70 копеек, просроченные проценты 10800 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 456 рублей 90 копеек.

Всего взыскать: 77 686 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –