Гражданское дело № 2-414/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01 сентября 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года (ОГРН №). 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 03 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99671 рубля 05 копеек под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк в праве потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 февраля 2014 года, на 17 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1527 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 октября 2011 года, на 17 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2307 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88461 рубля 96 копеек. По состоянию на 17 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 140631 рубль 87 копеек, из них просроченная ссуда 69946 рублей 01 копейка, просроченные проценты 18798 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25485 рублей 02 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26402 рубля 55 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 140631 рубля 87 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 4012 рублей 64 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала не в полном объеме. Суду предоставила письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, согласно которому последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею 03 января 2014 года, однако ранее ответчик обращалась в Банк для получения кредита и ей был открыт счет, послу выплаты кредита на этом счете остались небольшие денежные средства, которые в дальнейшем были списаны в счет погашения просроченной задолженности спустя год, а именно 27 февраля 2015 года, - после ее образования, без ведома ответчика, и остаток денежных средств на этом счету стал равен нулю. В заявлении-оферте указано, что «При полном и надлежащем исполнении ею обязательств по Договору о потребительском кредитовании, включая обязательства по уплате штрафных санкций, она просит Банк, при условии, что остаток денежных средств на Банковском счете-1 равен нулю, расторгнуть с ней Договор Банковского счета-1 и закрыть Банковский счет-1 без дополнительных распоряжений с ее стороны», таким образом, банк должен был закрыть счет, что не было сделано, а напротив начислил проценты за депозит 18.03.2015г., о чем свидетельствует представленная ответчиком в материалах дела выписка по счету. При условии, что Банк должен был закрыть счет 27.02.2015г., с нулевым остатком денежных средств, срок исковой давности, на момент обращения банка в суд 13 марта 2018 года, как полагает ответчик, истек.

Не оспаривая фактические обстоятельства заключения кредитного договора, сведений о кредитном продукте, представленных банком в приложении к исковому заявлению, ответчик пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска - снизить размеры штрафных санкций.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2011 года ФИО1 обратилась ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 99671,05 рублей с уплатой 29 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии Условиями кредитования. 

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике осуществления платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. 

Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 17 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 140631 рубль 87 копеек, из них просроченная ссуда 69946 рублей 01 копейка, просроченные проценты 18798 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25485 рублей 02 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26402 рубля 55 копеек.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности в срок до 20 декабря 2017 года, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком представленный расчет не оспорен. 

Заявленное истцом ходатайство о применении сроков исковой давности судом удовлетворено быть не может, поскольку ответчиком не оспаривается факт списания денежных средств в сумме 0,01 копейки в счет погашения кредитной задолженности с его Банковского счета-1.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1, данные денежные средства были списаны 18.03.2015 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу вышеуказанных норм срок подачи заявления о вынесении судебного приказа у истца истекал 18.03.2018 года.

Согласно материалам гражданского дела №№ мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края, ПАО «Совкомбанк» направило Почтой России в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности 03 марта 2018 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 13 марта 2018 года, отменен по заявлению ответчика 23 марта 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что истец не вышел за рамки сроков исковой давности, предъявляя в Алейский городской суд настоящее исковое заявление, в связи с чем доводы ответчика суд считает необоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, не имеющего в настоящее время работы, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3500 рублей рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 2500 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4012 рублей 64 копейки. Также с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы, понесенные Банком, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2011 года по состоянию на 17 апреля 2018 года в размере 94 744 рубля 30 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 69 946 рублей 01 копейку; просроченные проценты в размере 18 798 рублей 29 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 500 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 2 500 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО8 судебные расходы в размере 4 062 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.