Председательствующий Чащина Т.С. Дело № 22-1005/2020

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 

18 февраля 2020 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 февраля 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденного ФИО1 – путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ), ранее судимый 

- 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 09 февраля 2017 года;

- 23 августа 2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде исправительных работ отбыто 14 февраля 2019 года, 18 октября 2019 года снят с учета по истечению срока дополнительного наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего Александровой В.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы ФИО1, выступления осужденного ФИО1, защитника Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 3 октября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что его супруга находится в состоянии беременности, нуждается в его поддержке и помощи, поскольку он являлся единственным, кто приносил доход в семью. Обращает внимание суда на то, что осознал совершенную ошибку. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пархоменко Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначил в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом сокращенной формы дознания, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен судом на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, нахождение супруги в состоянии беременности, оказание помощи родственникам, нахождение на иждивении малолетних детей. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Сведений, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Александрова