УИД: 47MS0062-01-2020-001629-88 Дело № 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 12 октября 2020 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 29.07.2020 уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

осужденного по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения государственного обвинителя, настаивавшего на удовлетворении представления, осужденного, затруднившегося выразить свое мнение по существу представления, его защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В обжалуемом приговоре мирового судьи указано, что ФИО3 обвиняется в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном в 

<

адрес> в период с 23 часов 05.10.2019 до 04 часов 06.10.2019.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель сослался на отсутствие в приговоре предусмотренного п. 1 ст. 307 УПК РФ описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также указания на зачет в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, указанные требования закона при постановлении обжалуемого приговора соблюдены не были.

Так, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в нем лишь приведено содержание предъявленного ФИО3 обвинения.

С учетом указанного обстоятельства приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого подлежат устранению допущенные нарушения.

В связи с отменой приговора по указанному основанию приведенное в апелляционном представлении указание на отсутствие в приговоре решения о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ч. 1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о том, что они не могут быть взысканы с ФИО2, поскольку он в связи с отменой приговора не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 29.07.2020 в отношении ФИО2 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за участие в суде апелляционной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: