№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО2, с участием административного истца и его представителя по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0105001:276, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> и обязать устранить допущенные нарушения. 

В обоснование своих требований указывает, что в рамках уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему земельный участок с КН 23:43:0105001:276, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением суда по иску администрации муниципального образования город Краснодар он признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В августе 2017 года истец обратился в орган государственной регистрации с заявлением о снятии ареста с земельного участка, однако решением отДД.ММ.ГГГГ № в снятии ареста отказано со ссылкой, что не представлено постановление, решение, определение о снятии ареста. 

Административный истец полагает решение органа государственной регистрации незаконным, и необоснованным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что судебные акты об отмене принятых обременений в орган государственной регистрации не поступали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела видно, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в рамках расследования уголовного дела № наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0105001:276, расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, фактически принадлежащий администрации муниципального образования город Краснодар, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0105001:276, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Указанное решение суда оставлено без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Данными судебными актами установлено, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 по возмездной сделке- договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке и ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

Согласно части девятой ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу само по себе не устраняет необходимость применения наложения ареста на имущество во избежание его сокрытия, при этом законом непосредственно на следователя не возлагается и обязанность рассмотреть вопрос о возможном изменении данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы минимизировать отрицательные последствия ее применения для собственника имущества (например, как это вытекает из части второй ст. 115 УПК РФ, вместо запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом ограничиться запретом на распоряжение им).

Из буквального толкования принятых судебных постановлений следует, что обременение принадлежащего истцу земельного участка принято на определенный срок, по истечении которого арест, наложенный на имущество должен быть снят.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных предписаний относительно отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Как видно из постановления о наложении ареста на спорный земельный участок, указанные меры наложены на 1 месяц 22 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок истек. Сведений о продлении принятых к имуществу истца обеспечительных мер, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с земельного участка, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в снятии ареста отказано со ссылкой, что не представлено постановления, определения, решения о снятии ареста уполномоченного органа, либо должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации...": "сохранение ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия на неопределенный срок при отсутствии эффективного механизма защиты прав собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом не согласуется с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 (часть 1) Конституции РФ, в силу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого, а тем более - на третьих лиц не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовно-правовыми мерами принуждения. Налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, преступное происхождение которого либо предназначение или использование в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности лишь предполагается, сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда".

Для сохранении баланса между интересами общего характера и частноправовыми интересами, в целях защиты прав и законных интересов административного истца, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает необходимым обязать орган государственной регистрации погасить запись в Едином государственном реестра прав запись об обременении земельного участка, принадлежащего ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0105001:276, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0105001:276, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: