РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-85/2025 по иску ООО «Автотрейд» к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 10.08.2022 между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль ЛЕКСУС RX 330, государственный номер №, 2003 года выпуска, VIN: №. По условиям договора ИП ФИО6 уплатил ответчику денежные средства в форме предоплаты в размере 100000,00 рублей в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Продавец по условиям договора (п. 1.6) принял на себя обязанность передать транспортное средство покупателю не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора. По настоящий момент ответчик транспортное средство не предоставил. Срок передачи истек. В соответствии с п. 4.6 договора при превышении 30 дней передачи транспортного средства покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца возврата предоплаты, оплаты неустойки и отступного, указанных в п. 4.5 договора, в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. 01.03.2023 между ИП ФИО6 и ООО «Автотрейд» заключен договор уступки прав требования, по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением об уступке права требования, расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате предоплаты и оплате неустойки. 

На момент подачи иска у ответчика в отношении истца имеется задолженность: 100000,00 рублей предоплаты по договору, 100000,00 рублей неустойки, рассчитанной с 11.08.2022 по 17.01.2024, за неисполнение обязательств по договору. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обращаясь с иском, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. В заявлении, указанном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также им ранее направлен отзыв, в котором он с иском не согласился. 

Третье лицо ИП ФИО6, привлеченное к участию в деле определением суда от 23.10.2024, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 10.08.2022 между ИП ФИО6 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает, автомобиль ЛЕКСУС RX 330, государственный номер №, 2003 года выпуска, VIN: № по цене 124500,00 рублей (п.1, 2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме предоплаты в размере 100000,00 рублей в день подписания договора, а продавец обязуется в течение 30 дней после подписания договора передать покупателю транспортное средство (п.1.6 договора). Окончательный расчет – в день подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п.2.3 договора)

Установлено, что покупатель свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал денежные средства в размере 100000,00 рублей в качестве предоплаты по договору, что следует из расходного кассового ордера от 10.08.2022. Факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств передачи автомобиля покупателю материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4.6 договора при превышении 30 дней передачи транспортного средства покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца возврата предоплаты, оплаты неустойки и отступного, указанных в п. 4.5 договора, в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Установлено, что на основании договора уступки №1 от 01.03.2023 ИП ФИО6 уступил свое право требования к ответчику по договору купли-продажи от 10.08.2022 ООО «Автотрейд».

Между тем, по общему правилу уступка прав не прерывает течение сроков исполнения обязательства.

Так, ИП ФИО6 (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своих прав по договору 10.09.2022, когда истек срок передачи автомобиля, следовательно, с указанной даты у него возникло право требовать в соответствии с п.4.6 договора предоплату и неустойку.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2024 по делу № А19-17615/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2024 по делу № А19-17615/2024 процедура реализации имущества завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 10.08.2022 возникли до введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства, а на дату рассмотрения спора процедура реализации имущества завершена, следовательно, наступают последствия, предусмотренные ст. ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автотрейд» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2025.