Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Арутюнян Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме 355 730,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 927,97 рублей; задолженность по плановым процентам в размере - 3 485,62 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере -13472,07 рублей; задолженность по пени в размере - 9 568,96, задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 45 275,47 рублей. Обратить взыскание на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещения 14-17, 58-61, имеющий 1 этаж с мансардой, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 107 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м. и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 328 000 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 757,00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» и гражданами ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (номер договора, присвоенный в программном комплексе ВТБ 623/1059-0003592), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком до 

<

дата обезличена>, для целевого использования приобретения в собственность ФИО1 части жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещения 14-17, 58-61, имеющий 1 этаж с мансардой, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 107 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м. Кредит в сумме 400 000 рублей согласно п.2.2 Кредитного договора зачислен на счет Заемщика 

<

номер обезличен>, открытом у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Права Истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес обезличен> первоначальному залогодержателю 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> произошла реорганизация Открытого акционерного общества «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО « ТрансКредитБанк». 

<

дата обезличена> произошла реорганизация Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО). 

<

дата обезличена> ВТБ24 (IIАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Начиная с мая 2020 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес Ответчиков были направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору в срок до 

<

дата обезличена>. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1. ст.50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 355 730,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 927,97 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 3 485,62 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере -13 472,07 рублей; задолженность по пени в размере 9 568.96 задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 45 275,47 рублей. Согласно отчету оценщика 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость части дома составляет 2 910 000 рублей. Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 328 000 рублей.

В судебное заседание истец ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» и гражданами ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (присвоенный в программном комплексе ВТБ 623/1059-0003592), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком до 

<

дата обезличена>, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 части жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>. помещения 14-17, 58-61, имеющий 1 этаж с мансардой, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 107 кв.м.,в том числе жилой площадью 35,6 кв.м. 

Кредит в сумме 400 000 рублей, согласно п.2.2 Кредитного договора зачислен на счет Заемщика 

<

номер обезличен>, открытом у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Права Истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес обезличен> первоначальному залогодержателю 

<

дата обезличена>.

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение основного долга и процентов производится заемщиками аннуитетными платежами в размере 4066 рублей. 

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Заемщики в свою очередь нарушили порядок и сроки возврата кредита, в связи, с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору на дату 

<

дата обезличена> в размере 355 730,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 927,97 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 3 485,62 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере -13 472,07 рублей; задолженность по пени в размере 9 568.96 задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 45 275,47 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным и математически верным, контррасчета стороной ответчика суду не представлена. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 355 730,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 927,97 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 3 485,62 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере -13 472,07 рублей; задолженность по пени в размере 9 568.96 задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 45 275,47 рублей.

<

дата обезличена> произошла реорганизация Открытого акционерного общества «Межрегиональный транспортный коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО « ТрансКредитБанк».

<

дата обезличена> произошла реорганизация Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО).

<

дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Между тем, договорный характер ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является, поскольку положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 

<

дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, на принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещения 14-17, 58-61, имеющий 1 этаж с мансардой, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 107 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке, ст. 350 ГК РФ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость части дома составляет 2 910 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена части дома должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 328 000 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, стороны имеют право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2, как заемщики по кредитному договору, не производят погашение кредитов и уплату ежемесячных сумм, а также ухудшение материального положения, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и основанием для расторжения кредитных договоров и принимает решение об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора.

По правилу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 18757 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 355730,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 283927,97 рублей; задолженность по плановым процентам в размере - 3485,62 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере - 13 472,07 рублей; задолженность по пени в размере - 9 568,96 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 45 275,47 рублей.

Обратить взыскание на часть жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещения 14-17, 58-61, имеющий 1 этаж с мансардой, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 107 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2328000 рублей, равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчета оценщика 

<

номер обезличен>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 18757 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2020

Судья Ю.С. Романенко