Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2019 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества; по иску искуФИО1 к ФИО2, ФИО3,ФИО4 о переводе прав покупателя по договору купли продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№; денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк», ПАО ВТБ 24, Тинькофф, АО МКБ «Дом-Банк». В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак. В браке было приобретено указанное имущество. Учитывая, что данное имущество является совместно нажитым,просит выделить ему названный автомобиль и компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась предъявила встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиляSSANGYONGACTYONSPORTS, 2013 года выпуска идентификационный номер ( VIN) №, прицепа к легковому автомобилю государственный регистрационный знак № (ТИП2), 2016 года выпуска, нежилого помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу : Москва, 

<

адрес>, 41 км 

<

адрес>, ГСК-11, бокс 225, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м. и просила названный автомобиль, прицеп к автомобилю, нежилое помещение- гаражный бокс оставить в собственности ФИО1, а с него взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 доли, а также с нее взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль Мазда 6 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ в размере 150 000 рублей. Требования мотивировала тем, что имущество, а именно автомобиль SSANGYONGACTYONSPORTS, 2013 года выпуска идентификационный номер ( VIN) №,2013 года выпуска, идентификационный номер, прицеп к легковому автомобилю 2016 года выпуска, гаражный бокс по названному адресу были приобретены в браке. Автомобиль Мазда 6 приобретен на средства, полученные от продажи прежнего автомобиля марки Мазда 3, 2010 года выпуска стоимостью 671500 рублей, который находился в ее собственности до заключения брака. Из совместных средств была добавлена сумма в размере 300 000 рублей. Данный автомобиль в настоящее время продан за 850 000 рублей. Денежные средства, находящиеся на банковских счетах, являются ее личными сбережениями, приобретеннымидо заключения брака и пополненными после прекращения брачных отношений. На основании указанного, считает, что заявленное истцом по первоначальному иску имущество не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. (л.д.68-69 т.1 ).

В дальнейшем Г.В.АБ. предъявил самостоятельный иск к ФИО2, ФИО5 о переводе на истца прав и обязанности покупателя по заключенному между ФИО2 и ФИО5 договору купли-продажи автомобиля Мазда 6 2013 года выпуска, белого цвета,государственный регистрационный знак регистрационный знак №,идентификационный номер (VIN)№, указав, что данный автомобиль был приобретен в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Впоследствии ответчиками без уведомления истца заключен договор купли продажи указанного автомобиля. На основании п.1 ст. 244, п.3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ требования просит удовлетворить.(л.д.26 -27 т.2) 

Данное исковое заявление было принято к производству и гражданскому делу присвоен номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме гражданское дело № и гражданское дело № объединено в одно производство, и делу присвоен номер №. (л.д. 135 т.2).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные требования по предъявленным исковым заявлениям поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. С встречным иском ФИО2 не согласны по основаниям указанным в возражениях (л.д..176-177 т.1, л.д. 159 т.2).

Представитель ФИО2 ФИО7, действующая по доверенности в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала и просила произвести раздел по предложенному им варианту. В удовлетворении требований ФИО1 о переводе прав покупателя отказать.

Представитель Казаковой (после брака ФИО9) А.С. Яковлев И.В., действующий по доверенности с требованиями ФИО1 о переводе прав покупателя по договору купли продажи автомобиля Мазда 6 не согласился и в их удовлетворении просил отказать. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (л.д.181) в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 о переводе прав покупателя по договору купли продажи транспортного средства просил отказать, так как является добросовестным приобретателем. При покупке машины им были приняты меры по проверки спорного автомобиля, о нахождении его в залоге, либо под арестом. Ни в каких базах автомобиль не значился.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению частично. Требования ФИО1 о переводе прав покупателя по договору купли продажи транспортного средства удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

Частью 1 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ( до брака ФИО10) заключили брак. (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> брак между сторонами расторгнут. Указанное решение суда обжалуется ФИО1 ( л.д.45 т.1, л.д. 30 т.2 ).

Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2 о разделе супружеского имущества, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между сторонами фактически прекратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка 33 Домодедовского судебного района 

<

адрес>, а также тем, что проживают они по разным адресам.

Доводы ФИО2 о том, что семейные отношения были прекращены в 2015 году судом были проверены и своего подтверждения не нашли. Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями самой истицей указанными в исковом заявлении о расторжении брака, согласно которым брачные отношения были прекращены с 2017 года, купонными книжками от ДД.ММ.ГГГГ санаторий «Роза Хутор», где стороны отдыхали вместе, также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердившие вышеуказанные обстоятельства. (л.д.138-140 т.2),. 

К показаниям свидетелей, допрошенных со стороны ФИО2 Никоровской А.С, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показавшим в судебном заседании, что отношения между сторонами прекратились в 2015 году суд относится критически, поскольку считает их заинтересованными в исходе дела, так как являются ее подругами и коллегами. При этом, свидетель ФИО14 показала, что в 2018 году супруги вместе отдыхали в Дубаи. Кроме того, показания ФИО13 основаны лишь на том, что ей рассказывала ФИО2 (л.д.4-9 т.2).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль SSANGYONGACTYONSPORTS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; ДД.ММ.ГГГГ прицеп к легковому автомобилю, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ТИП2); ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, 41 км 

<

адрес>, ГСК-11,бокс 225. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1 ( л.д. 70-76 т.1).

По заключению судебной оценочной экспертизы стоимость указанного автомобиля составляет 533 000 рублей, прицепа к легковому автомобилю -41 000 рублей, стоимость нежилого помещения -гаражного бокса 744 000 рублей. 

У суда нет оснований ставить данное заключение под сомнение. Заключение составлено и подписано экспертом, имеющим квалификацию в области оценочной деятельности, оценка проведена на основании стандартов и правил об оценке.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт ФИО16 заключение по проведенной экспертизе поддержала. При этом, стоимость гаражного бокса просила считать 744 000 рублей, вместо 745000 рублей, поскольку допущена техническая ошибка при округлении (л.д. 136 т.2) 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеназванное имущество приобретено сторонами в период брака в интересах семьи и является общим имуществом супругов, следовательно, подлежит разделу, исходя из равенства сторон.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 был установлен какой-либо иной режим имущества супругов в деле не имеется.

С учетом того, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1, автомобиль SSANGYONGACTYONSPORTS,2013 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю, 2016 года выпуска, фактически находятся в его владении суд приходит к выводу об оставлении данного имущества в его собственности, и взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации 1/2 стоимости названного имущества, а именно: за нежилое помещение-гаражный бокс в размере 372 000 рублей (744000:2), автомобиль и припеп к легковому автомобилю в размере 287000 рублей (533000 + 41000:2).

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что в период брака на счета, открытые на имя ФИО2 в кредитных учреждениях ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк России зачислялись денежные средства. (л.д. 80, 84-85,90-117 т.1 ).

По состоянию на дату, ДД.ММ.ГГГГ, прекращения семейных отношений, на счетах принадлежащих ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк России находились денежные средства в размере 37,87 рублей (л.д. 85 т.1) 4410,20 руб. (л.д.80,т.1 ), 322.12 руб. (л.д. 89 т.1 ); на счетах открытых в ПАО ВТБ в размере 1000 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты ответчиком по первоначальному иску (л.д. 109-117 т.1). 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2 находились денежные суммы в размере 1004732,32 рублей.

Исходя из равенства сторон, суд приходит к выводу о разделе данных денежных средств по 1/2 доли за каждым, т.е. по 502 366,16 рублей. 

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, являются личными сбережениями, приобретенными до заключения брака и пополненными после прекращения брачных отношений несостоятельны, так как противоречат имеющимся в материалах дела выпискам по счету и датам их открытия и пополнения. (л.д..79-117 т.1)

Также сторонами в период брака, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Мазда 6 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №(л.д..28 т.1, 41-48 т.2 ). Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ то есть после прекращения супружеских отношений, после расторжения брака в судебном порядке, указанный автомобиль ГурковичН.О.был продан по договору купли продажи ФИО3 (л.д. 167-169 т.2).Доказательств согласия супруга на продажу транспортного средства, расходования денежных средств от его продажи на нужды семьи суду не представлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость указанного автомобиля составляет 863 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществлятьсяпо их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО2 потратила на нужды семьи, суду не представлено. 

Утверждения ФИО2 о том, что спорный автомобиль был приобретен частично на средства, полученные от продажи прежнего автомобиля марки Мазда3,2010 года выпуска стоимостью 671500 рублей, который являлся ее личной собственностью судом приняты быть не могут, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласно которым названный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1,5 года после приобретения автомобиля Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.90 т.2 ). 

Кроме того, как следует из материалов дела автомобиль Мазда 6, 2013 года частично приобретался ( в размере 500 000 рублей) за кредитные средства, выданные АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору ФИО1 (л.д.50-51,116-123 т.2). 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 34,38-39 Семейного кодекса РФ, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 от стоимости указанного имущества, а именно в размере 431500 рублей (863000 :2). 

В связи с указанным, требования ФИО1 о выделе при разделе совместно нажитого имущества спорного автомобиля удовлетворению не подлежат. 

Не находит суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО2, открытых в Тинькофф, АО МКБ «Дом-Банк».

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении данной нормы права ФИО1, не представил каких либо доказательств о наличии счетов на имя ФИО2 в названных кредитных учреждениях, а судом не добыто. 

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи транспортного средства ( Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

На основании ст. 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как ранее указано, автомобиль Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № супругами ФИО1 Н.О. был приобретен в браке.

После прекращения семейных отношений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась указанным автомобилем, продав его по договору купли продажи ФИО3 (л.д.69 т.2), которая впоследующем, на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО4 (л.д.170 т.2) В настоящее время право собственности на данный автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД за последним (л.д.167-168 т.2).

Доказательств того, что указанные сделки были оспорены и признаны недействительными суду не представлено.

Отсутствуют доказательства и того, что ФИО3, как покупатель знала или должна была знать о несогласииФИО1 на отчуждение спорного автомобиля. Сведений о том, что ФИО3 было известно о наличии спора о разделе имущества супругов, в деле также не имеется. 

Не содержат материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелось соглашение по установлению долевой собственности на указанное имущество, а также, что между ними заключался брачный договор. 

Исходя из указанного, учитывая положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ, которое регулируют отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности постороннему лицу, а в данном случае доля супругов в общем совместном имуществом, в установленном законом порядке не определялась, на ответчикаФИО2 не могла быть возложена обязанность по извещению в письменной форме ФИО1 о намерении продать названный автомобиль постороннему лицу.

При таких обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения указанных требований не имеется.

Вместе с тем, суд находит, что по указанным требованиям ФИО1 избран неверный способ защиты гражданских прав, который в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске судом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить частично.

Требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: денежных средств находившихся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ГурковичНатальи Олеговны ; в ПАО ВТБ на имя ГурковичНатальи Олеговны; автомобиляSSANGYONGACTYONSPORTS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; автомобиля Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;прицепа к легковому автомобилю государственный регистрационный знак № (ТИП2), 2016 года выпуска; нежилого помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу : Москва, 

<

адрес>, 41 км 

<

адрес>, ГСК-11, бокс 225, кадастровый №,. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение-гаражный бокс, расположенный по адресу : Москва, 

<

адрес>, 41 км 

<

адрес>, ГСК-11, бокс 225, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости названного нежилого помещения в размере 372 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль маркиSSANGYONGACTYONSPORTS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, прицепк легковому автомобилю государственный регистрационный знак № (ТИП2), 2016 года выпуска.

Взыскать с ГурковичаВиталия Анатольевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости названного имущества в размере 287 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в размере 431 500 рублей.

Взыскать с.ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 остатка денежных средств в сумме 502 385,10 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о разделе денежных средств, находящихся на счетах открытых в Тинькофф, АО МКБ «Дом-Банк», отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 о переводе на него прав и обязанности покупателя по договору купли продажи автомобиля Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, заключенному между ФИО2 и ФИО18,отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий