Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска АО «Газэнергобанк» (далее - Банк) ссылается на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ним, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 102 000 руб. под 0,10 % в день сроком до дд.мм.гггг, а заемщик - принять и возвратить кредит путем равных ежемесячных платежей. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а заемщик ФИО3 дд.мм.гггг умер, оставив кредит не выплаченным. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору перед банком суммы основного долга составляет 9 261 руб. 10 коп. В связи с этим, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредиту в солидарном порядке. Также просит взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 400 руб. в равных долях.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сафоновского нотариального округа - ФИО4 

АО «Газэнергобанк» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, ходатайствовало рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, ссылалась на смерть заемщика, на свое плохое финансовое положение, которое состоит лишь из пенсии. 

ФИО2, а также нотариус Сафоновского нотариального округа - ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нотариус ФИО4 направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Банком, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 102 000 руб. под 0,10 % в день сроком до дд.мм.гггг, а заемщик - принять и возвратить кредит путем равных ежемесячных платежей. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг исполнил в полном объеме - кредит был предоставлен. Со стороны заемщика ФИО3 образовалась просрочка платежей. 

дд.мм.гггг ФИО3 умер. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг перед банком составляет 9 261 руб. 10 коп., из которой сумма основного долга - 9 261 руб. 10 коп.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательства по выплате его кредита. Обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство, соответственно, не может прекратиться смертью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Сафоновского нотариального округа ФИО4 следует, что к имуществу ФИО3, умершего дд.мм.гггг заведено наследственное дело № ххх. Заявившим о себе наследником является ФИО1 

Из наследственного дела № ххх следует, что ФИО1 приходится супругой ФИО3 

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в нотариат для оформления наследственных прав с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

В наследственную массу после умершего ФИО3 вошло транспортное средство ВАЗ 2106, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также 1/3 доли квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Наследник ФИО2 оформила нотариальный отказ от принятия наследства по закону, либо по завещанию. 

ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала. Пояснила, что обращалась к нотариусу с заявлением об оформлении наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получала, что было связано с невозможностью оплатить услуги нотариуса.

Таким образом, ФИО1 предприняла как юридические действия по принятию наследства после умершего ФИО3, так и фактические действия по принятию наследства, открывшееся после смерти мужа, осуществляя сохранность его доли в квартире и транспортного средства. 

Следовательно, у суда не имеется оснований для освобождения наследницы ФИО1 от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких по делу обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка кредитную задолженность, состоящую из основного долга, в размере 9 261 руб. 10 коп. Данная сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., понесенные им при обращении в суд.

В иске к ФИО2 суд отказывает в виду ее нотариального отказа от наследства после умершего ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 9 261 руб. 10 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, в сумме 400 руб., а всего - 9 661 руб. 10 коп.

Отказать акционерному обществу «Газэнергобанк» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев