№а-3541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об оспаривании отказа предварительного согласования предоставления земельного участка, для предоставления в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам с настоящими требованиями, обосновывая свои требования следующим. Административному истцу на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность: 

<

данные изъяты> подземная этажность: 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2017 г. в целях оформления правовых документов на земельный участок административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> рассматриваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; проект планировки, проект межевания, утвержденные в отношении рассматриваемой территории, отсутствуют; границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, приводят к вклиниванию, вкраплаванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. На повторное заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с целью использования для эксплуатации гаража, из ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, согласно которому принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным по основаниям, изложенным в ответе ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> Считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> незаконным, необоснованным, нарушающим интересы заявителя, создающим ему препятствия в реализации принадлежащих ему прав собственника объекта. На основании изложенного просит признать незаконным ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, обязав ДИЗО г. Ростова-на-Дону устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, для предоставления в собственность с целью использования для эксплуатации гаража.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, которая требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представив возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ДАИГ г. Ростова-на-Дону ФИО3 возражала против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные представленному отзыву.

В отношении не явившихся, надлежаще извещенных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.06.2011 № 138, департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно указанному порядку после подготовки графического материала предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>, подземная этажность: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г..

В целях оформления правовых документов на земельный участок административный истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

С целью проверки представленной ФИО1 схемы на предмет соответствия требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, а также на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и предоставления всех необходимых заключений, согласно распределению полномочий Департамента, был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону письмом от 06.09.2017 г. № 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении со ссылкой на отсутствие проекта планировки, проекта межевания, утвержденных в отношении рассматриваемой территории, а также в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, приводят к вклиниванию, вкраплаванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Не согласившись с доводами, изложенными в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, ФИО4 оспорил указанный ответ в суд,

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, изложенный в письме ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 г., рассматриваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/5/04.

Градостроительным регламентом зоны ОЖ-2 индивидуальные гаражи предусмотрены в основных видах разрешенного использования данной зоны, при этом максимальные и минимальные площади и размеры земельных участков не нормируются.

Рассматриваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Утвержденные проект планировки и проект межевания данной территории отсутствуют.

Как следует из сообщения ДАИГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, согласно имеющимся топографическим данным (топографический план М 1:500 выполнялся до 2006 года) актуальные сведения о земельных участках отсутствуют. Поскольку информационная система градостроительной деятельности не содержит данных технической документации на объекты недвижимости, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами территории, занимаемой объектом права собственности ФИО1, не представляется возможным.

При внесении координат в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из представленных ФИО1 документов следует, что образование земельного участка планируется под капитальным гаражом.

Согласно техническому паспорту, площадь гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочная площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ формирование земельного участка, расположенного в границах элемента планировочной структуры, занятой многоквартирными домами, осуществляется исключительно на основании проекта межевания. 

Согласно п. 6 статьи 41 ГрК РФ основой для подготовки проекта межевания территории является проект планировки территории. На территории, в границах которых расположен земельный участок по ул. Нансена, 133, бокс 331, планировочная документация не разработана.

На 2017-2018 год бюджетные средства на разработку документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, в границах которых расположен земельный участок по ул. Нансена, 133, бокс 331, не предусмотрены.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет собственных средств.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Также согласно п. 1 ст. 11.1 Областного закона Ростовской области №19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, объектов капитального строительства является основанием для отказа в утверждении схемы расположения наряду с основаниями, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2.9.2.3 Административного регламента № АР-324-20 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.05.2016 №559, до 01.01.2020 года основаниями для принятия решения об отказе наряду с основаниями для отказа, предусмотренными пунктам 2.9.2.1, 2.9.2.2 раздела 2 административного регламента, является пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, объектов капитального строительства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, было принято в соответствии с нормами действующего законодательства; какие-либо права или законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены; препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы;

При таких обстоятельствах суд находит требования, изложенные в административном иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об оспаривании отказа предварительного согласования предоставления земельного участка, для предоставления в собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.