РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 16 октября 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 04.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем А.А.ХБ. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 04.09.2017 года. В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не разъяснил пава, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Перед освидетельствованием ИДПС не информировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, не распечатал новый мундштук. ИДПС при составлении документов вел себя некорректно, допуская нелицеприятные высказывания. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аккайа Л.С. жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 04.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что 26 июля 2017 года в 07 час. 45 мин. на а/д 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 года, где зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 разъяснены права, копия им получена, имеются его подписи, в замечаниях указано, что ФИО1 «выпил вчера»;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 26.07.2017 года, подписи ФИО1 имеются, замечания отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2017 года, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, по чеку № в 08 час. 12 мин., результат составил 

<

данные изъяты> мг/л с результатом ФИО1 согласился, о чем имеется отметка и подпись, замечаний не заявлено;

- видеозаписью, исследованной в суде. 

Доводы заявителя о том, что при проведении освидетельствования ИДПС не информировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, не распечатал новый мундштук, суд считает несостоятельными. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № в нем указаны сведения о техническом средством измерения, указана дата его поверки, результат освидетельствования. Таким образом, ИДПС сведения о приборе и его поверке были доведены до ФИО1 При этом, суд обращает внимание, что используемый при проведении освидетельствования мундштук по своему назначению является гигиеническим и вспомогательным средством, направляющим воздух непосредственно в прибор, для качественного тестирования, при этом может использоваться неоднократно. Оснований сомневаться в подлинности результатов освидетельствования, оснований не имеется. Из видеозаписи следует, что каких-либо замечаний относительно процедуры составления процессуальных документов, наличия признаков опьянения, процедуры проведения освидетельствования, результатов освидетельствования, А.А.ХВ. не заявлял, напротив, пояснил, что поздно вечером накануне употребил спиртное. Подлинность имеющейся видеозаписи А.А.ХБ. не оспаривается. 

Доводы о некорректном поведении ИДПС и предвзятом отношении к ФИО1 на квалификацию содеянного не влияют, о нарушении права на защиту ФИО1 не свидетельствуют.

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины А.А.ХГ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина 

Копия верна

Судья Г.С.Комягина