Дело № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что осуществление полномочий ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от лица МВД по Чувашской Республике должно осуществляться только в случае надлежащей регистрации данной организации в установленном законом порядке, однако документы, подтверждающие соответствующие полномочия этой организации, суду не представлены; при оформлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не приложена доверенность на право осуществления им полномочий от имени МВД по Чувашской Республике, а также документ, удостоверяющий личность сотрудника полиции; он в установленном порядке гражданство РФ не принимал, является гражданином СССР, в связи с чем требования КоАП РФ на него не распространяются; Правила дорожного движения РФ не являются законом, потому не могут ограничивать права гражданин; мировым судьей в подтверждение полномочий судьи доказательства не представлены.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как явствует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление подана в отделение почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, оснований для его восстановления не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в предусмотренные законом сроки оно не обжаловано, потому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф подлежал уплате ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа к должностному лицу, вынесшему такое постановление, в порядке ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не обращался.

Поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф не уплатил, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, верно установлены все фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судьи не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии у должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике полномочий на составление протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку деятельность ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике осуществляется на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и Положения о ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и иных нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно п.12 ч.5 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в п.п. 3-7 ч. 1 и п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Приказом МВД Российской Федерации от 05.05.2012 года № 403 утвержден Перечень о полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, пунктом 4.6 которого среди прочего предусмотрено наделение должностных лиц отделов ГИБДД полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, то есть правомочным должностным лицом.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.22 названного выше Закона на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Таким образом, требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для выполнения участниками дорожного движения на всей территории РФ.

Вопреки доводу об отсутствии доказательств в подтверждение полномочий мирового судьи положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не обязывают судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, представлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждающие полномочия судьи документы. 

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для дел данной категории. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья О.Н. Григорьева