К делу № 2-3022/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 02ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Б , принадлежащего ФИО П 

ТС 

<

данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №, срок действия с 26.05.2016г. по 25.04.2019г., страховая сумма составила 4661000 руб., страховая премия была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>», способ страхового возмещения-ремонт на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

24.08.2017г. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» путем направления заявления о страховом случае, уведомив о нахождении поврежденного ТС для организации осмотра, однако, ответчик направление на ремонт не выдал, ремонт не организовал.

12.10.2016г. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось к ответчику с досудебной претензией с требованием об оплате счета № от 22.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>», либо выдать направление на ремонт ТС, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно отремонтировали поврежденный автомобиль на сумму 1407000 руб., оплатив счет № от 22.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копиями платежных поручений. Также ООО «

<

данные изъяты>» были понесены расходы по диагностике ТС в размере 5674,99 руб.

03.02.2017г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последний принимает право получения страхового возмещения по договору КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №, срок действия с 26.05.2016г. по 25.04.2019г., по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ТС 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО Б , принадлежащего ФИО П 

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1407000 руб., расходы по диагностике ТС в размере 5674,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы и расходы на телеграмму в размере 1181,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15235 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, просил в исковых требованиях истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор КАСКО, полис серии №, согласно которому было застраховано ТС 

<

данные изъяты>, срок действия с 26.05.2016г. по 25.04.2019г., страховая сумма составила 4661000 руб., страховая премия была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>», способ страхового возмещения-ремонт на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Б , принадлежащего ФИО П 

24.08.2017г. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» путем направления заявления о страховом случае, уведомив о нахождении поврежденного ТС для организации осмотра, однако, ответчик направление на ремонт не выдал, ремонт не организовал.

12.10.2016г. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось к ответчику с досудебной претензией с требованием об оплате счета № от 22.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>», либо выдать направление на ремонт ТС, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно отремонтировали поврежденный автомобиль на сумму 1407000 руб., оплатив счет № от 22.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копиями платежных поручений. Также ООО «

<

данные изъяты>» были понесены расходы по диагностике ТС в размере 5674,99 руб.

03.02.2017г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последний принимает право получения страхового возмещения по договору КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №, срок действия с 26.05.2016г. по 25.04.2019г., по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Б , принадлежащего ФИО П 

Согласно ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, согласно договору цессии от 03.02.2017г. новым кредитором является истец ФИО1 . 

Поскольку спорным по делу явилась стоимость восстановительного ремонта, перечень полученных в ДТП повреждений и обоснованность ремонтных работ, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> № от 17.08.2017г. механизм образования первичных пластических деформаций, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения ТС 

<

данные изъяты> при блокирующем характере возникновения первичных и вторичных контактно – следовых взаимодействий. С учетом ответа на первый вопрос, все работы, выполненные в соответствии с заказ-нарядом, являются необходимыми. Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> Нсоставляет без учета износа 1384221 руб., с учетом износа 1371277 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленные экспертами ООО 

<

данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты>, суд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертиз в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизы, проведенные ООО 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Таким образом, поскольку судебной экспертизой была установлена необходимость всех работ, выполненных в соответствии с заказ-нарядом ООО «

<

данные изъяты>» и определен перечень полученных в ДТП повреждений, суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться фактически понесенными расходами по восстановлению автомобиля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1407000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по диагностике ТС в размере 5674,99 руб., почтовые расходы и расходы на телеграмму в размере 1181,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15235 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1407000 руб., расходы по диагностике ТС в размере 5674,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы и расходы на телеграмму в размере 1181,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15235 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2017 года. 

Судья Е.В. Волкова