Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Ли Ж.В., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и освобождено от наказания ввиду малозначительности содеянного, с объявлением устного замечания.

В протесте прокурор 

<

адрес> Республики Калмыкия ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в У. Р., ссылаясь на то, что оснований для освобождения ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения у должностного лица административного органа не имелось. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных работ, что влияет на охрану почв, земель сельскохозяйственного назначения и охрану окружающей среды.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Ли Ж.В. поддержала принесенный протест и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, указал на наличие оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на протест прокурора, в котором просил в удовлетворении протеста отказать, ссылаясь на то, что в результате совершенного административного правонарушения существенных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста и отзыва, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» и прекращении производства по настоящему делу, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Диспозиция ч.1 ст.8.7 КоАП РФ содержит два формальных состава административных правонарушений: 1) невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в результате проведения различных работ (заключается в бездействии); 2) несвоевременное выполнение указанных обязанностей (состоит в совершении действий по приведению временно занимаемых земель в пригодное состояние, но после истечения срока, на который они были предоставлены договором аренды, если этот срок не был продлен в установленном порядке).

Судом установлено, что ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владело на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия на праве аренды земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением АЧРМО №, договором аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо земельного надзора У. Р. в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сослался на выводы прокурора о непроведении в полном объеме биологического этапа рекультивации. Указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основными положениями о рекультивации земель, утвержденными Приказом Минприроды РФ № и Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок рекультивации земель путем проведения технического и биологического этапов. Ссылаясь на договор выполнения работ по биологической рекультивации земельных участков №, заключенный между Обществом и ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающего начало выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что непроведение биологического этапа рекультивации второго года утрачивает результаты проведения биологического этапа первого года. В связи с чем, пришел к выводу, что биологический этап рекультивации проведен не в полном объеме.

При этом, в соответствии с указанным договором работы по рекультивации земельных участков № с нарушенным почвенным покровом, образовавшихся в результате строительства «Трубопровода внешнего транспорта нефти месторождения им.В.Филановского от узла отключающих задвижек до БС», подрядчиком ООО «Сервис» выполнены, комиссией АЧРМО по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ рекультивированные земельные участки приняты, на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» в связи с малозначительностью освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Однако с этими выводами должностного лица У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» и подрядчиком ООО «Сервис» о выполнении работ по биологической рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения с нарушенным почвенным покровом в результате строительства «Трубопровода внешнего транспорта нефти месторождения им.В.Филановского от узла отключающих задвижек до БС», находящегося на территории Республики Калмыкия. Срок выполнения работ с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь нарушенных земель, подлежащих биологической рекультивации – 

<

данные изъяты> га.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком и подрядчиком изменены сроки выполнения работ и установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» комиссия по приемке рекультивированных земель, созданная Распоряжением АЧРМО № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что все работы по рекультивации земельных участков на объекте «Трубопровод внешнего транспорта нефти месторождения им.В.Филановского» выполнены в соответствии с проектными материалами по рекультивации, приняла полностью рекультивированные земельные участки.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что во исполнение взятого на себя обязательства по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению участков земли, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, в соответствии с проектом восстановительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «Сервис» о выполнении указанных работ. В установленные сроки подрядчиком проведены работы по рекультивации земельных участков, которые приняты комиссией соответствующего муниципального образования без замечаний.

Вопреки доводам прокурора, технический этап рекультивации земельных участков на объекте «Трубопровод внешнего транспорта нефти месторождения им.В.Филановского» предусмотрен п.4.2 проектной документацией, комиссией проверен и работы по рекультивации земель полностью приняты, а потому является несостоятельной ссылка прокурора о непроведении в полном объеме биологического этапа рекультивации, утраты результатов проведения этапа первого года со ссылкой на требования Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и п.4 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», предусматривающими проведение рекультивации восстановления плодородия почв последовательно в два этапа: технический и биологический.

Приведенное прокурором в качестве основания возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть», как на доказательство вины, заключение почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках уголовно-процессуального закона по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленного лица, о состоянии почвы, по настоящему делу значение иметь не может и не ставит под сомнение полномочия комиссии АЧРМО, принявшей работы по рекультивации земельных участков без замечаний.

Данное заключение экспертизы не относится в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ к источникам доказательств по настоящему делу, как полученное без соблюдения требований ст.26.4 КоАП РФ. Определение о назначении почвоведческой экспертизы по настоящему делу не выносилось, не основано на документах, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, получено в рамках уголовно-процессуального закона при проведении проверки в отношении неустановленного лица, в связи с чем в данном случае использовано быть не может.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Обществом не только предприняты все зависящие от него меры по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды, но выполнены работы путем проведения мероприятий по восстановлению земельных участков в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» нельзя признать законным, а потому указанный акт подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несостоятельной является ссылка представителя ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» ФИО1 о том, что Общество незаконно дважды привлекается к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления по названному основанию. В данных случаях факт административного правонарушения имеет различные территориальные отношения, время и земельные участки, проведение и сдача работ по рекультивации комиссиям разных муниципальных образований, что указывает о признаках самостоятельных составов административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия отказать.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев