Дело № 12-319/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 11 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

начальника Росгвардии Г.Е.В., инспектора Р.С.В., Б.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОЛРР (по Гатчинскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> Г.Е.В., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением начальником ОЛРР (по Гатчинскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна) тысяча рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 нарушил установленные правила хранения гражданского оружия, а именно сроки хранения и ношения оружия: 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, №, пистолет 

<

данные изъяты>», калибр 

<

данные изъяты>, №, срок разрешения которых истек ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в установленные законом сроки заблаговременно обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, но документы не были приняты на личном приеме инспектором Росгвардии, инспектор разъяснил о необходимости направить заявление через портал государственных услуг, он (ФИО1), зарегистрировался и записался на прием, что подтверждает сообщение, направленное на его электронную почту, с указанием даты и времени приёма. Прибыв в указанное время в отделение Росгвардии, в учреждении прием не осуществлялся, отделение было закрыто. В связи, чем нарушение срока перерегистрации разрешения произошло не по его вине. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Росгвардии в судебном заседании пояснили, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным, на личном приеме гражданином не были предоставлены все необходимые документы для перерегистрации, в связи, с чем ему было предложено обратиться с заявлением в электронном виде, через портал государственных услуг.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителей Росгвардии, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образует нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял хранение оружия, срок действия разрешения на которое истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в силу ст. 22 которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

Учитывая вышесказанное, прихожу к мнению, что при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 19 ноября 2015 года N 2557-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно не установило то, что имевшие место обращения ФИО1, с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, в установленные законом сроки не соответствовали требованиям закона, что имеет правое значение при квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОЛРР (по Гатчинскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 –отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-319/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья____________