КОПИЯ

УИД 52 RS0023-01-2024-000114-82

Дело № 2а-3-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Вад Нижегородской области 14 апреля 2025 года 

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН Росси по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – по доверенностям ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, медико-санитарного обеспечения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, указывая следующее. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В указанный период администрация ФКУ СИЗО-3 грубо нарушались права и законные интересы истца, а также условия содержания.

При поступлении в ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ истец был помещен в камеру №. В период нахождения в ФКУ СИЗО-З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ- в камеру №. В данный период содержался в камере с нарушением предусмотренных законом нормативов санитарной площади на одного человека, в шестиместной камере находилось девять человек. По указанной причине не мог свободно передвигаться по камере, переполненность камеры провоцировала конфликты. Кроме того, состояние стен, пола и потолка требовало ремонта, на окнах и в углах был грибок. В камерах были ненадлежащие бытовые условия: отсутствовало зеркало, вмонтированное в стену, отсутствовал бачок для кипяченой воды, отсутствовала подставка для бачка, стены поражены гнилью, штукатурка отваливались «пластами», не работал кран, в камерах отсутствовал нормальный температурный режим, в зимний период времени он находился в куртке. Освещение в камерах было очень слабым, что способствовало ухудшению зрения, головным болям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере №, в течение полугода ему не выдавались материально-бытовые принадлежности: матрац, одеяло, постельное белье, ложку, тарелку, кружку. За данное нарушение заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 получил взыскание в виде выговора.

За период нахождения в СИЗО-3 у истца резко ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается амбулаторной выпиской ФИО2 и заключением 

<

данные изъяты>.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 письма отправлялись несвоевременно, либо вообще не попадали адресату.

В связи с тем, что истец является 

<

данные изъяты>, однако сотрудники СИЗО-З не реагировали на его слова.

Ненадлежащие условия содержания подтверждаются неоднократными проверками Нижегородской областной прокуратуры по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кроме того, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю следственного изолятора №, расписки по делу № истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-3 и получив ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не истек и по законодательству истец имел возможность обжаловать приговор в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда первой инстанции вступил в законную силу по истечении срока его обжалования- ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исх.письму ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по НО за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок секретарю суда, в ходе разговора секретарь сообщил, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о направлении в адрес истца приговора никаких не поступало и подтверждение о вручении приговора также отсутствуют.

Таким образом, дата окончания срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде 

<

данные изъяты> с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима)

Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно содержался ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по НО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по НО грубо нарушала права и законные интересы истца, а условия содержания причинили ему оральный вред, поскольку он перенес нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере *** рублей. 

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Нижегородской области, выразившиеся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

в нарушение нормы санитарной площади на одного человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в нарушении сроков содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в нарушении сроков вручение писем, а также отправление писем адресатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в нарушении норм материально-бытового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в нарушении норм медико-санитарного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Нижегородской области в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерство финансов РФ, а также в порядке ст. 39 КАС РФ Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области», в связи с упразднением Перевозского районного суда Нижегородской области, Бутурлинского районного суда Нижегородской области, Вадского районного суда Нижегородской области и образованием Перевозского межрайонного суда Нижегородской области с образованием в его составе постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и селе Вад Вадского района Нижегородской области, Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года о начале деятельности межрайонных судов, указанное дело передано в производство Перевозского районного суда Нижегородской области. Перевозский межрайонный суд Нижегородской области начал осуществлять свою деятельность 17 января 2025 года на основании Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 января 2025 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН Росси по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – по доверенностям ФИО3 возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Представитель административного ответчика Министерство финансов России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск указано на несогласие с административными требованиями.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

При поступлении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ истец был помещен в камеру №. 

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камеру №, с ДД.ММ.ГГГГ- в камеру №. 

Как указывает истец, было нарушены предусмотренные законом нормативы санитарной площади на одного человека.

Согласно справке о движении по камерам ФИО2 содержался в камере 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось 9 человек. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось 7 человек по утро ДД.ММ.ГГГГ, то есть при содержании в камере 7 человек на каждого выходило по 

<

данные изъяты> кв. м., что не противоречит п. 23 ПВР СИЗО, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось от 4 до 7 человек. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось 8 человек. В данном случае на 1 человека в камере приходилось 

<

данные изъяты> кв. м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось от 6 до 7 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось 8 человек. В данном случае на 1 человека в камере приходилось 

<

данные изъяты> кв. м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось 7 человек, по 

<

данные изъяты> м. на каждого. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось 2 человека каждого выходило по 

<

данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в этап о чем свидетельствует справка о движении в район.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере 

<

данные изъяты>, вместе с ним содержалось 7 человек. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой камере содержалось 8 человек, по 

<

данные изъяты> кв. м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 

<

данные изъяты> содержалось от 5 до 7 человек.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 23 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 не всегда соблюдается норма санитарной площади в размере 4 квадратных метра на одного человека. Такие нарушения установлены в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России о незначительном нарушении нормы площади, а также длительность нахождения в камере с превышением установленной площади, не свидетельствую об отсутствии нарушений прав истца, который в общей сложности более 2-х месяцев содержался в камере с нарушением установленной площади. 

Данный факт также нашел свое подтверждение в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения было внесено представление об устранении нарушений закона в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Таким образом, факт нарушения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области норм санитарной площади в период содержания ФИО2 нашли свое подтверждение. 

Относительно доводов ФИО2 о нарушении норм материально-бытового обеспечения, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Приказом Минюста России от. 07.2022 N 110 об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО, камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. 

Согласно Справке о состоянии камерного помещения № (2 корпус) ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области, камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, расположено на первом этаже двухэтажного здания режимного корпуса №.

Все камерные помещения оборудованы согласно приказа № 512 от 27 июля 2006 г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», а именно: тремя двухъярусными кроватями; умывальник с холодной водой; сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенный перегородкой с дверью от пола до потолка; зеркало, вмонтированное в стену; штепсельная розетка на 220В; полка для туалетных принадлежностей; стол со скамейкой; бачек для питьевой воды и подставка под него; шкаф для хранения продуктов (из ламинированного ДСП) - 2 шт.; нагревательный прибор системы водяного отопления (радиатор) - 2 шт.

В камере имеется 2 окна размером 101*94 см., в которых имеется открывные форточки для проветривания. В камере имеется искусственное дневное освещение и ночное освещение. Ночное освещение предназначено для осуществления надзора младшим инспектором на посту у камер, за спец контингентом, содержащимся в камерах (в период с 22.00 до 06.00).

Горячего водоснабжения камер в учреждении нет. Имеются душевые комнаты на каждом корпусе.

Санитарное и техническое состояние камеры находится в удовлетворительном состоянии. Канализация, водопровод, отопление в рабочем состоянии. Для общего пользования и подержания чистоты в камеры выдаются предметы для уборки (ведро, совок для мусора, щетка для пола).

Камерных помещения №, №, № режимного корпуса № в настоящее время расселены для проведения в них косметического ремонта

Доводы истца о нарушении условий содержания в части бытового обеспечения опровергаются материалами прокурорских проверок. 

Так, согласно ответу прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, материалы надзорного производства содержат сведения, подтверждающие наличие в камере № зеркала, вмонтированного в стену, бака для кипяченной питьевой воды и подставкой под него.

Согласно ответу прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, камера № оборудована кроватью двухъярусной 3 шт., умывальником с холодной водой, санитарным узлом в форме чаша Генуя», зеркалом вмонтированным в стену, штепсельной розеткой на 220В, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, столом со скамейкой, баком кипяченой воды и подставкой для него, шкафом для хранения продуктов, нагревательным прибором системы водяного отопления, приточно - вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу, двумя окнами с форточкой для проветривания. В камере также имеется уборочный инвентарь (совок, щетка для пола, ведро).

Вместе с тем, прокуратурой было отмечено, что в нарушение требований статьи 23 Федерального закона № 103 ФЗ в камерах № (содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № (содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нарушено дощатое покрытие пола, имеются повреждения покрытия потолка и стен, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В камере № установлены множественные нарушения покрытия пола, а также повреждения потолка и стен в (в том числе в санитарном узле), что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Из ответа ФКУ СИЗО-3 на представление прокурора следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ проведены ремонтные работы в камерных помещениях №, №, №, № (камера для инвалидов), №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводятся в порядке очередности и по мере возможности их расселения. До конца года планируется провести ремонтные работы в камерных помещениях №, №.

Таким образом, факт ненадлежащего состояния камерных помещений в которых содержался административный истец ФИО2 подтвержден. 

Доводы истца относительно нарушения температурного режима в камерах своего подтверждения не нашли. 

Так, согласно материалам дела, в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ нарушений работы котельной ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области не фиксировано. Запуск тепла в учреждении произведен своевременно в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона 12-2023 гг.». Тепловой режим на объектах ФКУ СИЗО-3 соответствует нормам. Система отопления находилась в исправном состоянии. Температура, поддерживаемая в камерных помещениях, составляла не менее +18 градусов Цельсия. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ СИЗО-3 и ООО «Атриум Сервис» заключен государственный контракт № на техническое обслуживание газовой котельной до ДД.ММ.ГГГГ.

Запуск отопления осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон завершен ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа ФКУ СИЗО-3 «Об окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ гг.».

В ДД.ММ.ГГГГ запуск отопления осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений температурного режима в камерном помещении не выявлено.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии нормального температурного режима в зимний период времени являются необоснованными и противоречащим материалам дела. 

Доводы истца относительно плохого освещения камер также основаны на личном мнении ФИО2 

Так, согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение в камерных помещениях включено постоянно и выключается только с 22 часов. Камеры ФКУ СИЗО-3 оборудованы плафонами со светодиодными лампами ECO LED-A60 11 Вт 220 В (световой поток 990 лм).

В ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области:

1 люмен/1 квадратный метр=1люкс.

Камерное помещение 2/39 и 4/159 оборудовано двумя плафонами.

990 лм *2 / 28,41 кв.м. = 69,69 люкса - освещение в камере 2/39.

990 лм / 12,87 кв. м. = 76,92 люкса - освещение в камере 2/54.

990 лм /4,51 кв. м. = 219,51 люкса - освещение в камере 2/67.

990 лм*2/21,13 кв.м. = 93,70 люкса - освещение в камере 4/159.

Освещение в камерах более 50 Люкс, что подтверждается формулой расчета и соответствует нормам и требованиям проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца ФИО2 в части ненадлежащего освещения камер являются несостоятельными. 

Рассматривая доводы ФИО2 относительно необеспечения его материально-бытовыми принадлежностями: матрацем, одеялом, постельным бельем, ложкой, тарелкой, кружкой, за что, по мнению истца, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 получил взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. 24 Правил внутреннего распорядка СИЗО, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия; столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, и подтверждено в том числе материалами прокурорской проверки, постельными принадлежностями, а также столовой посудой ФИО2 был обеспечен по прибытии в ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждаются подписью ФИО2 за каждый полученный предмет в камерной карточке. 

При этом доводы ФИО2 о том, что данный инвентарь ему так и не был выдан ничем не подтверждены. 

Административным истцом также заявлено о нарушении ответчиком сроков вручения и отправления писем адресатам в период его содержания под стражей. 

В соответствии с п. 91-101 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) своим несовершеннолетним детям без указания наименования СИЗО. Переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней со дня поступления в СИЗО телеграмм и писем, адресованных подозреваемым или обвиняемым, либо со дня передачи указанными лицами администрации СИЗО телеграмм и писем для отправки. 

Письма (в том числе для отправки в электронном виде) и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации СИЗО ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества (при наличии) отправителя и почтового адреса СИЗО, за исключением случая, указанного в пункте 93 настоящих Правил. 

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе поступившего в электронном виде) от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе в электронном виде) в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность почтовой карточки, телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки.

Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Отправление телеграмм адресатам производится не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи телеграмм администрации СИЗО.

Согласно справке о получении писем сбоев в отправке и получении писем не установлено, что подтверждается ответом прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого случаев не направления (утраты) обращений, а также воспрепятствования в осуществлении переписки не выявлено.

При этом доводы ФИО2 об указанных нарушениях со ссылкой на штампы входящей и исходящей корреспонденции не свидетельствуют о том, что именно администрацией СИЗО-3 было допущено позднее вручение корреспонденции ФИО2 

Так, несовпадение даты исходящей корреспонденции из ФКУЗ МСЧ-52, Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Арзамасской городской прокуратуры и иных структур в адрес ФИО2 и входящего штампа ФКУ СИЗО-3, не свидетельствует о том, что администрацией СИЗО-3 допущено нарушение, поскольку истцом не принимается при этом почтовые «пробег», а также время отправления корреспонденции, которое может не совпадать с указанной датой. 

Напротив, все копии представленных ФИО2 писем свидетельствует о том, что дата отправки и дата получения находятся в разумных сроках, а также свидетельствует, что препятствий для отправки и получения корреспонденции у ФИО4 не имелось. 

Рассматривая доводы ФИО2 о нарушении сроков содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что он подлежат освобождению из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 1 

<

данные изъяты>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В материалы дела представлен расчет даты окончания срока наказания в отношении осужденного ФИО2:

А именно: приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде 1 ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ +1 

<

данные изъяты> =ДД.ММ.ГГГГ

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> дней стражи*1,5 =

<

данные изъяты> дня (в перерасчет на колонию общего режима)

ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> дня =ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) 

Таким образом, ФИО2 правомерно был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что он получил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок для обжалования не истек (что по мнению истца, подразумевает не вступление приговора в законную силу и как следствие сохранение его содержания под стражей, для перерасчета день за полтора).

Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном толковании ФИО2 норм уголовно- процессуального законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из материалов дела следует, что согласно расписке по уголовному делу, копию приговора ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок обжалования ему был разъяснен. 

Согласно отметке в копии приговора, приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу время нахождения истца в СИЗО не подлежало исчислению в полуторакратном исчислении для определения срока окончания наказания. 

С учетом изложенного, суд соглашается с правильностью расчета срока окончания наказания и датой освобождения ФИО2 из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Разрешая требования административного истца в части нарушения медико-санитарного обеспечения, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 года № 285.

Согласно пункту 2 указанных Правил оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно положениям приказа № 285 лица, все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинской документацией.

Как указывает истец, в период его содержания, ему нельзя было проходить через металлорамку и применять к нему металлодетектор, однако сотрудники СИЗО-3 не реагировали на его слова. В связи с чем из-за влияния на 

<

данные изъяты> любыми магнитными полями негативно сказывалось на состоянии его здоровья, и привело к ухудшению здоровья. Кроме того, ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законов в филиале «Медицинская часть №. 13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в ходе которой установлено, что взаимодействие работников Медицинской части № 13 с сотрудниками СИЗО-3 надлежащим образом не организовано. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ФИО2 доставлен в СИЗО-3. 

По прибытии работниками Медицинской части № 13 обвиняемый поставлен на диспансерный учет в связи с имеющимися заболеваниями.

Как следует из медицинской документации в связи с наличием у ФИО2 

<

данные изъяты>, ему противопоказан обыск с использованием металлоискателя.

Вместе с этим, несмотря на наличие у ФИО2 данных противопоказаний, указанная информация работниками Медицинской части № 13 до сотрудников СИЗО-3 не доведена.

Указанные обстоятельства в нарушение требованиям статей 15 и 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» создали условия для осуществления в отношении него обысковых мероприятий с использованием металлоискателя. 

В ответ на данное представление, в ФКУ СИЗО-3 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен медицинским работником, при осмотре о наличии 

<

данные изъяты> ФИО2 не упоминал,- в медицинской документации сведений о наличии у ФИО2 

<

данные изъяты> не было.

Кроме того, ФИО2 был осмотрен врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ. Врач-терапевт М.Л.В. указала в медицинской карте на наличие 

<

данные изъяты> у ФИО2 по данным объективного осмотра, эту информацию сотрудникам ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области не передавала. Во время осмотра ФИО2 не предъявлял документы, подтверждающие наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Указанные документы были переданы для приобщения к медицинской документации только в ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки документов для переосвидетельствования в БМСЭ. 

Кроме того, по информаций, полученной от сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, досмотру с применением металлоискателя подвергаются только те области, где возможно сокрытие запрещаемых предметов. Области груди и головы в их число не входят.

ФИО2 неоднократно был осмотрен врачом-терапевтом, а также находился на лечении в дневном стационаре филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, выписан в удовлетворительном состоянии.

По имеющимся заболеваниям ФИО2 получал лечение в соответствии с имеющимися заболеваниями. Ухудшения состояния ФИО2 после проведения обысковых мероприятий с применением металлоискателя не было зафиксировано. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное. 

Не соглашаясь с данным ответом, административный истец ФИО2 ходатайствовал о проведении судебно-медицинской экспертизы. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено следующее.

Согласно данными представленной медицинской документации, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагностирована 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На вопрос: Какая медицинская помощь была получена ФИО2 при содержании его в СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в полном ли объеме она получена? Экспертами дан следующий ответ: 

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», оказание медицинской помощи ФИО2 осуществлялось в структурном подразделении, подведомственном ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинской организации УИС, ФИО2 переводился на диагностику, консультации, лечение и экспертизу в медицинские организации государственной системы здравоохранения.

В соответствие требованиям, установленными приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918 (ред. от 21.02.2020 г.) «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», ФИО2 оказывалась первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная медико-санитарная помощь, первичная врачебная медико-санитарная помощь (пациент осмотрен, взят на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ (учетная форма №)). При постановке на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были назначены: общий анализ крови, биохимический анализ крови, ЭКГ, прием метопролола 10 мг утром под контролем артериального давления и пульса. Диспансерный осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Порядка оказания медицинской помощи, при наличии медицинских показаний, в том числе при возникновении обострения хронического заболевания, ФИО2 своевременно приводился на этап специализированной медицинской помощи (в терапевтическое отделение МЧ №13 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ) и в ГБУЗ НО «Арзамасская центральная больница» (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно листам назначений лекарственных препаратов, ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-3 были назначены лекарственные препараты: 

<

данные изъяты> ФИО2 также получал лечение «своими» лекарственными препаратами (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-З отменен прием части препаратов (

<

данные изъяты>), оставлен 

<

данные изъяты>. Стоит отметить, что ранее назначенные препараты 

<

данные изъяты> должны были применяться строго под наблюдением врача, так как у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> и указанные препараты имеют относительные противопоказания за счет эффекта вазодилатации (расширения сосудов).

Кроме того, ФИО2 проведено медицинское освидетельствование с целью установления определения наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиалом МЧ-13 СИЗО-3 направлены документы ФИО2 в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, выполнена эхокардиография, для определения наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Комиссия обосновано установила отсутствие заболеваний у ФИО2, препятствующих содержанию под стражей (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (с изменениями и дополнениями) приложение 2. «Болезни системы кровообращения Хронические ревматические и другие болезни сердца с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара»»).

В период содержания в СИЗО-З, ФИО2 был направлен на медико-социальную экспертизу в Бюро медико-социальной экспертизы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание клинико-экспертной комиссии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиала МЧ-13 СИЗО-3, где принято решение - представить документы на медико-социальную экспертизу. ФИО2 направлен в Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о том, что требуется выписка по обращаемости и верифицированный диагноз с учетом стойкости нарушений функций сердечно - сосудистой системы и уточнением стадии хронической сердечной недостаточности. В Бюро МСЭ направлены: эпикриз клинико-экспертной комиссии и протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 изменена стадия 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о противопоказании осмотра металлоискателем (получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен очно в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-З (нет данных врача проводившего консультацию), решено провести проверку работы 

<

данные изъяты> без предоставления паспорта тех.изделия. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка 

<

данные изъяты> в ГБУЗ НО «НИИ СККБ им. ак. Б.А. Королева», где 

<

данные изъяты>, нарушений нет.

Медицинская помощь ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана в неполном объеме, установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- недостаточное обследование с целью уточнения диагноза, динамики достижения целевых показателей путем проведения лабораторных и инструментальных методов исследования: не исследованы уровень холестерина и липопротеидов низкой плотности в крови, альбумин в моче, уровни калия, кальция и мочевой кислоты в крови, не проведено обследование поражения органов мишеней 

<

данные изъяты>

Вторым экспертом также отмечено, что лечение пациента медперсоналом МСЧ №52 (медицинской части №13) проводилось с учетом рекомендаций, сделанных ранее кардиологами и кардиохирургами. В лечении использовались медикаменты, переданные родственниками пациента. При возникновении приступов нарушения сердечного ритма оказывалась адекватная неотложная помощь. Согласно записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 3589 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-З, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регулярно осматривался терапевтом, дважды был госпитализирован в стационар ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-3, при возникновении приступов 

<

данные изъяты> помощь оказывали в терапевтическом отделении больницы, бригадой скорой помощи, в приемном отделении ГБУЗ НО ГБСМП им. М.Ф. Владимирского. 

Наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> длительно не учитывалось сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН, несмотря на его заявления и представленные им документы, подтверждающие его наличие.

Всех пациентов с 

<

данные изъяты> предупреждают о том, что в большинстве случаев, влияние металлодетектора на 

<

данные изъяты> незначительно. Однако, для некоторых людей, с определенными моделями 

<

данные изъяты> это влияние может быть существенным и может привести к сбоям в работе 

<

данные изъяты>, и развитию осложнений со стороны 

<

данные изъяты>. Поэтому пациенту с 

<

данные изъяты> рекомендуется предъявить документ о наличии у него имплантированного 

<

данные изъяты> и попросить сотрудника службы безопасности о прохождения личного досмотра, чтобы не проходить через металлодетектор. При отсутствии такой возможности рекомендуют быстро проходить через рамку.

Вторым экспертом отмечено, что применение к ФИО2 при наличии у него 

<

данные изъяты> металлодетектора или металлорамками могло быть использовано, но не в длительном режиме, и при исключении позиционирования рядом с местом имплантации.

Электромагнитные поля, создаваемые металлодетекторами и металлорамками, существенно ниже уровней, которые считаются опасными для здоровья, согласно исследованиям и рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и других здравоохранительных агентств. Однако, под действием электромагнитного поля, исходящего от металлодетектора, может быть нарушена работа 

<

данные изъяты>, что чревато сбоями в работе 

<

данные изъяты>. Поэтому, людям с такими имплантатами рекомендуется предупреждать сотрудников службы контроля о наличии имплантата, настаивая на личном досмотре. В крайнем случае, проходить через рамку быстро, с особой осторожностью. При появлении головокружения или перебоев в работе покинуть зону воздействия металлодетектора. 

Ухудшение состояния здоровья ФИО2 в период нахождения в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проявляющееся в виде жалоб на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; эпизоды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), последующее наблюдение у профильных специалистов 

<

данные изъяты> и нахождение на стационарном лечении после ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было обусловлено естественным течением патологического процесса основного (

<

данные изъяты>) и сопутствующих заболеваний, в условиях 

<

данные изъяты>.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в ФКУЗ МСЧ- 52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-З в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде недостаточного обследования с целью уточнения диагноза, динамики достижения целевых показателей путем проведения лабораторных и инструментальных методов исследования (ФИО2 не исследованы 

<

данные изъяты>, не состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния его здоровья.

Также не установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, связанно с применением в отношении него металлодетектора или металлорамки. Это подтверждается данными планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ НО «НИИ СККБ им.ак. Б.А. Королева» (объективно выявлено отсутствие изменений гемодинамических показателей (

<

данные изъяты>), работа 

<

данные изъяты> признана регулярной (установлено по памяти аппарата, что пароксизм высокой частоты ЧСС (ПСВТ 185 уд. в 1 мин.) был зарегистрирован однажды ДД.ММ.ГГГГ)), а также данными осмотра 

<

данные изъяты> ООО «Региональный центр диагностики и реабилитации» от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре генетика ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 жаловался на ухудшении состояния в течение последних 2-х лет, что проявлялось усилением слабости и одышки. Со слов жены ФИО2 (дважды заочно консультировала мужа в частных центрах г.Арзамаса — ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), пациент отмечал ухудшение состояния (

<

данные изъяты>), что связывал с метеоявлениями и эмоциональной нагрузкой. При обследовании в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко» признаков нарастания сердечной и дыхательной недостаточности у ФИО2 не было выявлено. Во время содержания в СИЗО-3, у ФИО2 возникали приступы нарушения сердечного ритма, однако подтверждения временной связи этих нарушений с действием металлодетекторов в документах, да и с позиции пациента не отмечено. Подобные приступы нарушения ритма сердца возникали у ФИО2 и ранее. Так, до заключения под стражу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследовался и лечился в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Арзамасская ЦГБ» по поводу 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ НО «СККБ им. Б.А. Королева». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было организовано контрольное обследование в ГБУЗ НО «СККБ им. Б.А.Королева», где он жаловался на приступы 

<

данные изъяты>, однако с действием металлодетекторов эти приступы он не связывал. Работа 

<

данные изъяты> была признана адекватной, без нарушений. Таким образом, не доказано, что применение к ФИО2 металлодетектора ухудшило работу 

<

данные изъяты> и повлияло на состояние пациента.

Медикаментозная терапия проводилась согласно предписаниям 

<

данные изъяты>, сделанными ранее. Недостающие медикаменты были предоставлены родственниками пациента. Лечение, проводимое ФИО2 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-3, соответствовало состоянию и диагнозу. Прямой причинно-следственной связи между медицинской помощью, оказанной сотрудниками ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области филиал МЧ-13 СИЗО-З и ухудшением состояния здоровья ФИО2 не имеется. 

Аналогичная позиция второго эксперта - выявленные факты некачественной медицинской помощи не имеют прямой причинной следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2, так как имеет место влияние естественного течения патологического процесса основного (врожденная 

<

данные изъяты>) и сопутствующих заболеваний, в условиях стойких нарушений функции кровообращения. 

Таким образом, анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о неподтверждении доводов административного истца о причинении ему вреда здоровью действиями административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области путем применения к нему металлорамок и металлодетектора. 

Кроме того, как отмечено экспертами, выявленные факты некачественной медицинской помощи не имеют прямой причинной следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2, так как имеет место влияние естественного течения патологического процесса основного и сопутствующих заболеваний.

Обобщая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку факты нарушения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области условий содержания ФИО2, факты неполного оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, нашли свое частичное подтверждение, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения (в части нарушения нормы санитарной площади), характер нарушений условий отбывания наказания, невозможность пребывать в нормальных санитарно-гигиенических условиях (нарушение покрытия пола, повреждения покрытия потолка и стен, т.е. ненадлежащего состояния камерных помещений в которых содержался административный истец ФИО2), несогласованность действий работников медицинской части и сотрудников СИЗО (в части не доведения информации о наличии у ФИО2 противопоказаний, установленных сотрудниками медицинской части до сотрудников ФКУ СИЗО-3), недостаточное обследование с целью уточнения диагноза, динамики достижения целевых показателей, которое вместе с тем не находится в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2, и учитывая принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, пришел к выводу о присуждении компенсации размере *** рублей.

Отклоняя доводы возражений административного ответчика о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Учитывая установленный факт нарушения прав административного истца, а также нахождение истца в местах лишения свободы до января 2024 года и обращение в суд в марте 2024 года, а также доводы истца о неоднократных обращениях в прокуратуру, суд не находит оснований для применения срока давности. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования.

Следовательно, судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с предъявлением требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Как следует из материалов дела, при подаче иска, ФИО2 была уплачена госпошлина в размере *** рублей, расходы за составление иска составили *** рублей (оплата юридических услуг, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что обращение в суд является обоснованным, а требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать расходы по госпошлине в полном объеме в размере *** рублей, расходы по составлению иска в сумме *** рублей. 

Также истцом понесены расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, учитывая, что экспертиза опровергала доводы административного истца о причинении ему вреда здоровью действиями ответчиков, вместе с тем, на один из вопросов установила наличие недостаточного медицинского обследования, которое, однако, не находится в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья административного истца, суд, с учетом значимости выводов экспертизы для суда, доказательственного значения для доводов каждой из сторон, приходит к выводу о взыскании расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в сумме *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в части нарушения условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи в полном объеме ФИО2 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским ГОВД Нижегородской области) компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей при содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, неоказание медицинской помощи в полном объеме в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, за составление иска в сумме *** рублей, расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в сумме *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года. 

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна 

Судья: Логинова А.Я.