Дело №

№

Богучанский районный суд Красноярского края

663431, 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 13 августа 2025 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наука» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Богучанского района Красноярского края Артюховой Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Наука», которое было передано для рассмотрения по существу в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением старшего государственного инспектора по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление и материалы дела в отношении ООО «Наука» были переданы на рассмотрение по подведомственности в Богучанский районный суд Красноярского края.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление нарушений обязательных требований промышленной безопасности в ходе проведенной прокуратурой Богучанского района Красноярского края выездной проверки соблюдения ООО «Наука» требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов. 

Представитель ООО «Наука» в лице директора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что большинство нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, устранена к настоящему времени, планируется осуществление перевооружения производственного объекта в связи с уменьшением объема производимых на нем нефтепродуктов, что повлечет изменение класса опасности объекта и, как следствие, отсутствие нарушений законодательства о промышленной безопасности. Кроме того, в материалы дела представителем ФИО1 представлены заключения экспертиз промышленной безопасности на технические устройства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «...», в соответствии с которыми все технические устройства – насосы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям промышленной безопасности, срок их дальнейшей безопасной эксплуатации составляет 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. в судебном заседании подтвердил, что ООО «Наука» предприняты меры к устранению нарушений, в том числе, проведено обследование технических устройств, что свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем просил назначить ООО «Наука» наказание в виде административного штрафа. 

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Наука» требований законодательства о промышленной безопасности.

Проверка проведена в ООО «Наука» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, и осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, №, III класс: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, подъездные ж.д. пути 

<

адрес> от стр. № до стр. №, далее от стр. № до упора.

Так, в ходе проверки, проведенной с участием старшего государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

На основании результатов проверки постановлением заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Артюховой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Наука» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для направления материалов проверки в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении юридического лица ООО «Наука» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 данной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 3.4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции обращением признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан, предложение, заявление, жалоба или ходатайство, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации (пункт 2.1 Инструкции).

В силу пункта 2.9 Инструкции обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при наличии изложения сути заявления, жалобы в письменном виде или в форме электронного документа.

Из положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, следует, что основанием для проведения прокурором проверки может быть не любая поступившая информация о фактах нарушения закона. Источник такой информации должен быть индивидуализирован, чтобы установить конкретное лицо, сообщившее информацию, ресурс, где размещены сведения о фактах нарушения закона. Проведение проверки по анонимным сообщениям не допускается.

Между тем, как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки юридического лица ООО «Наука» послужило анонимное обращение жителя 

<

адрес> №.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии иного повода для принятия решения о проведении проверки юридического лица ООО «Наука», предусмотренного пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Наука» является необоснованным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из совокупности положений статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание судов на необходимость выполнения указанного выше конституционного положения и разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если они получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таким образом, направление анонимного обращения не может выступать в качестве основания проведения прокурорской проверки, в связи с чем все доказательства виновности юридического лица ООО «Наука» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, получены с нарушением закона, а потому не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку проверка юридического лица ООО «Наука» проведена в отсутствие законных оснований, с грубым нарушением процедуры ее проведения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Наука» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Наука» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Галицкая