Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Лопуховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей также как законный представитель ФИО2, к ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права на наследство, по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании права на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак, от которого родились дети ФИО6 и ФИО2. С момента заключения брака по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство. Помимо детей, рожденных в браке, у ФИО7 были внебрачные дети ФИО3 и ФИО3, которых он признавал и оказывал материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследниками ФИО7 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО3. В наследственное дело представлены завещания ФИО7, а также брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО9. В связи с противоречиями в условиях договора она обратилась за разъяснениями к нотариусу, который предложил обратиться в суд, поскольку необходимо установить на какое имущество был установлен режим раздельной собственности: на все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, или на имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора, т.е. предмет брачного договора не определен. Указала, что, заключая брачный договор, супруги определили режим имущества на период брака и для случая расторжения брака. Кроме того, они исходили из того, что режим раздельной собственности на имущество упрощает процесс совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не требует нотариального оформления согласия супруги на продажу. ФИО7 занимался коммерческой деятельностью, связанной со сдачей в наем недвижимости, поэтому регулярно покупал и продавал недвижимость. На момент подписания брачного договора она не имела возможности регулярно подписывать нотариальные согласия на продажу, покупку и сдачу в аренду имущества, так как их сын ФИО2 является ребенком-инвалидом. Таким образом, подписание брачного договора для супругов носило формальный характер, они продолжали вести совместное хозяйство и доходы у них были общие. Также указала, что на момент подписания брачного договора ФИО7 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все свое имущество ФИО1, т.е. никаких негативных последствий для нее после заключения брачного договора не возникло вплоть до его смерти. На момент его смерти на все принадлежащие ему нежилые помещения были заключены долгосрочные договоры аренды. Брачным договором ФИО7 вывел из общего имущества все коммерческие помещения, приносящий доход, на который жила семья. В настоящее время она лишена значительной части дохода по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а при сохранении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ будет лишена супружеской доли в имуществе, что также уменьшит доход ФИО1, у которой имеется ребенок-инвалид ФИО2, а также престарелые родители. При этом ее сын является единственным наследником, лишенным какого-либо имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО2, просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, признать за ФИО1 право на супружескую долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. и нежилое торгово-офисное здание площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также просит признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое торгово-офисное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась сиском к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, которое объединено в одно производство с иском ФИО1 и ФИО2. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7. При жизни отец составил завещание, которым завещал ей транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, права на доменные имена 

<

данные изъяты>.ru, все недвижимое имущество, находящееся в г.о. Кинель Самарской области. Иными наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. Таким образом, по условиям брачного договора ФИО1 не имеет права на супружескую долю в имуществе, которое было приобретено в браке и зарегистрировано на имя умершего ФИО7. Также считает, что у несовершеннолетнего сына ее отца ФИО3 отсутствует право на обязательную долю в наследстве, поскольку по завещанию он унаследовал нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. При этом признает право несовершеннолетнего ФИО2 на обязательную долю в наследстве. После смерти отца заведено наследственное дело, однако выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус отказывается, мотивируя свой отказ возможностью неверного токования брачного договора. 

Ссылаясь на указанное, просит признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> долей на следующее имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельные участки площадью 

<

данные изъяты>.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>»; 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и здание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> доменные имена 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО7. После его смерти нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело. В наследственное дело представлены завещания ФИО7 и брачный договор, заключенный между ФИО7 и ФИО1. С учетом буквального толкования условий брачного договора ФИО1 не имеет права на супружескую долю. В связи с тем, что между наследниками по завещанию и нетрудоспособными иждивенцами не достигнуто соглашение об обязательных долях в наследстве, просит признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> долю нежилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом уточненийподдержала по основаниям и доводам, изложенным висковомзаявлении, дополнив, что условия брачного договора поставили ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку после смерти ФИО7 все коммерческие помещения, на доход от которых жила семья, оказались в собственности ФИО3.Встречныеисковые требования ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что стоимость имущества, которое переходит ему в собственность на основании завещания, превышает обязательную долю в наследстве. Также не признала требования ФИО3, поскольку она не учла супружескую долю ФИО1.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании брачного договора недействительным. Не возражала против признания за ФИО2 права на обязательную долю в наследстве. Встречныеисковые требования ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что стоимость имущества, которое переходит ему в собственность на основании завещания, превышает обязательную долю в наследстве.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске ФИО1 отказать, не возражала против признания за ФИО2 права на обязательную долю в наследстве.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 ранее в судебном заседании показала, что она была знакома с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года после того, как у них родился ребенок, он прислал ей на электронную почту брачный договор, поскольку опасался, что его супруга, если с ним что-то случится, будет оспаривать брачный договор и не предоставит его нотариусу. Брачный договор он заключил для определения судьбы имущества, нажитого с момента заключения брака. 

Третьи лица ФИО13 (

<

данные изъяты>) О.Н., нотариусы ФИО14, ФИО15, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданинаправособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО7 первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО3. 

На момент смерти ФИО7 ему принадлежало следующее имущество:

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный участок (общая совместная собственность) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- жилой дом (общая совместная собственность) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- жилое помещение - квартира (общая совместная собственность) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб..

Также ему принадлежали права на доменные имена 

<

данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, которым он завещал все недвижимое имущество, находящееся в г.о. Кинель Самарской области, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и доменные имена 

<

данные изъяты> своей дочери ФИО3. Этим же завещанием ФИО3 было завещано нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Все остальное имущество, находящееся в г.о. Самара, а также право на доменное 

<

данные изъяты> он завещал супруге ФИО1.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был продан при жизни ФИО7, а потому подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом г. Самара ФИО9.

Согласно п. 1 указанного договора стороны определили правовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

В п. 2 договора указано, что «на имущество, приобретаемое после подписания настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности, а именно, имущество, право собственности на которое зарегистрировано либо будет зарегистрировано в будущем за одним из супругов, признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано, и остается таковым в случае расторжения брака».

Как следует из наследственного дела, в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом отказано в связи с противоречиями в условиях брачного договора, а именно, необходимостью установить на какое имущество был установлен режим раздельной собственности: на все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, или на имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора, а также, продолжает ли действие брачный договор в случае смерти одного из супругов.

В силу положений ст. 33 СК РФ и ч. 1 ст.256ГК РФ имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью, еслидоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии со ст.40 СК РФбрачнымдоговоромпризнается соглашение лиц, вступающих вбрак, или соглашениесупругов, определяющее имущественные права и обязанностисупруговвбракеи (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст.42 СК РФбрачнымдоговоромсупругивправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имуществосупругов, на его отдельные виды или на имущество каждого ихсупругов.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия брачного договора, которым договорной режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Принимая во внимание, что условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, договорной режим имущества супругов установлен как для случая расторжения брака, так и на время брака, условия данного договора применяются и в случае смерти одного из супругов.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в пунктах 1 и 2, во взаимосвязи с пунктом 4 договора, суд приходит к выводу, что режим раздельной собственности сторонами договора был установлен только в отношении имущества, приобретенного супругами после заключения брачного договора.

При этом суд исходит из того, что в п. 1 договора отсутствует указание на правовой режим имущества, установленный настоящим договором. При этом согласно п. 2 режим раздельной собственности устанавливается на имущество, приобретаемое после подписания настоящего договора. В п. 4 договора также указано, что имущество, приобретенное после подписания настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью.

Таким образом, настоящим договором режим собственности в отношении имущества, приобретенного до заключения договора, сторонами не определен, следовательно, к данному имуществу применяется законный режим совместной собственности.

К показаниям законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – его матери ФИО4 и свидетеля ФИО32, которая является матерью ФИО3, о том, что заключенным ФИО7 брачным договором установлен режим собственности на все имущество, приобретенное супругами в период брака, суд относится критически, поскольку, учитывая наличие у ФИО7, находящегося в браке, одновременно отношений с другими женщинами – ФИО55. и ФИО32, от которых у него родились дети, сомнительным является сам факт предоставления им достоверных сведений о своем волеизъявлении относительно раздела имущества, приобретенного в период брака, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при наличии брачного договора, ФИО7, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в котором завещал имущество, в том числе, своей супруге – ФИО1. 

Также суд критически относится к доводам представителя ФИО1 о том, что условия брачного договора поставили ее доверителя в крайне неблагоприятное положение, поскольку после смерти ФИО7 все коммерческие помещения, на доход от которых жила семья, оказались в собственности ФИО3, следовательно, договор является недействительным.

Как следует из составленного ФИО7 завещания, своей супруге ФИО1 он завещал все имущество, находящееся в г.о. Самара, за исключением нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое он завещал сыну ФИО3.

Таким образом, на основании завещания ФИО1 переходит право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, а также нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, которые согласно представленным договорам аренды, заключенным ФИО1, переданы в аренду.

Кроме того, поскольку режим раздельной собственности брачным договором установлен только в отношении имущества, приобретенного супругами после заключения брачного договора, за ФИО1 должно быть признано право на супружескую долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было приобретено до заключения брачного договора, а потому является совместной собственностью.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для выводов о том, что условия брачного договора поставили ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, наличие которого в соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ является основанием для признания брачного договора недействительным.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что целью заключения брачного договора являлось распоряжение объектами недвижимости без оформления ее нотариального согласия, являются неубедительными, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9, не имеется.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, согласно завещанию ФИО3 завещано нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 

<

данные изъяты> руб..

Стоимость всего наследственного имущества за вычетом стоимости супружеской доли ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> следовательно, учитывая количество наследников 

<

данные изъяты> человек), обязательная доля в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Учитывая, что стоимость завещанного имущества превышает стоимость причитающейся обязательной доли в наследстве, у ФИО3 не возникло право на обязательную долю.

При этом требования ФИО1 о признании за ФИО2 права на обязательную долю подлежат удовлетворению, поскольку не завещанного имущества не имеется, в завещании он не был указан, следовательно, не может наследовать ни по закону, ни по завещанию.

Таким образом, с учетом супружеской доли ФИО1 и обязательной доли ФИО2 имущество, завещанное ФИО3 и ФИО3, подлежит уменьшению на указанные доли.

Право ФИО3 на завещанные ей доменные имена 

<

данные изъяты> никем не оспаривается, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей также как законный представитель ФИО2, к ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании права на наследство, по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на супружескую долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «в»;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «в»;

- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>»;

- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на доменные имена 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в исках отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>