Дело № 2-755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 мая 2018 г. 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

прокурора Землянухиной О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании Решения Левобережного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением ФРС по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном доме зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом развития микрорайона Масловка 

<

адрес> Администрации г.о.

<

адрес>. Однако, в 2008 г. ответчица добровольно выехала в 

<

адрес> и вывезла все принадлежащие ей вещи. С 2008 г. в указанном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. По последним данным, в настоящий момент, ФИО3 проживает по адресу: Армения, 

<

адрес>. В результате того, что в принадлежащем истцу доме зарегистрирована ответчица, ФИО2 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также данное обстоятельство ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. 

Истец просит суд признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила требования, дополнительно пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, нет никакого соглашения по пользованию жилым домом, в добровольном порядке с регистрации по месту жительства не снялась, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков (по месту регистрации) заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания она извещалась судом заказными письмами с уведомлением, но за их получением по почтовым уведомлениям не явилась, то есть фактически отказалась от их получения. 

Суд полагает, что для извещения ответчика предприняты все исчерпывающие меры.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что индивидуальный жилой 

<

адрес>, площадью 61,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Армения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ №. (л.д. 5).

Согласно справке, выданной Отделом развития микрорайона Масловка, Домовой книге, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> дивизии, л. 314а, совместно с которой зарегистрированы: сын – ФИО4, отец –ФИО5, мать-ФИО7, жена дяди- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6,22-24).

Председатель ТОС «Тополек» ФИО6 также сообщает, что по вышеуказанному адресу предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО3 не имеется. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и несут бремя по содержанию жилого помещения. В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В настоящее время как и ранее ФИО3 не является членом семьи истца. Обстоятельства длительного не проживания в спорном жилом помещении и не оплаты коммунальных услуг не были оспорены в судебном заседании. 

Обстоятельства, изложенные выше подтверждены, в том числе и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые суд принимает во внимание как не имеющие противоречий и соответствующие обстоятельствам дела. 

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее ее право на спорное жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П.45 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о пользовании жилым домом не заключалось, в добровольном порядке с регистрации по месту жительства не снялась, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Доводы истца в части того, что в настоящее время, регистрация ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, мешает ФИО2 распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем нарушает ее права, в ходе судебного разбирательства полностью нашли свое подтверждение.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Прокурор Землянухина О.В. полагала необходимым прекратить право пользования ответчика ФИО3 жилым помещением 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок, не имеется, так как сведений об обстоятельствах, не позволяющих ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в индивидуальном жилом доме по адресу 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева