Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-3898/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.

с участием прокурора Григоренко П.А., 

адвоката Мартьянова П.В., 

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

12 декабря 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

10 января 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2023 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

19 февраля 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2024 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

22 марта 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 года) к 1 году ограничения свободы;

29 января 2025 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы; 

29 января 2025 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года) к 1 году 1 месяцу принудительных работ. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края (ПСП в г.Гремячинске) от 13 января 2025 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 28 дней принудительных работ заменена лишением свободы на 1 год 28 дней;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по событиям 21 января 2025 года) к 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2025 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

за три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по событиям 1 февраля 2025 года, 4 февраля 2025 года, 12 февраля года) к 2 месяцам лишения свободы за каждое; 

за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 18 марта 2025 года и 1 апреля 2025 года) к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выступление адвоката Мартьянова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение четырех мелких хищений имущества ООО «***», ООО «***», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; двух тайных хищений имущества ООО «***». 

Преступления совершены на территории г. Лысьвы Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и не учтены: явки с повинной по преступлениям от 18 января и 1 апреля 2025 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, а также наличие родителей-инвалидов, за которыми необходимо осуществлять уход, признание исковых требований. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Литвина Т.Н. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого судопроизводства, соблюден.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является верной.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания следует, что судом были непосредственно исследованы все характеризующие ФИО1 данные.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены. 

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, постоянного источника не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: явку с повинной (по событиям хищения имущества 1, 2 и 12 февраля 2025 года), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (хроническое заболевание), наличие престарелых родителей-инвалидов.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены явки с повинной по преступлениям от 18 января и 1 апреля 2025 года, не основаны на материалах дела, поскольку таковые отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров судом допущено существенное нарушение закона.

Так при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал в приговоре о применении им принципа частичного сложения наказаний, но фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку размер назначенного ФИО1 наказания совпадает с наказанием, назначенным осужденному по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года. 

Помимо этого, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч. ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако суд первой инстанции после назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не указал о зачете наказания, отбытого по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года, и частично присоединил его на основании ст. 70 УК РФ к наказанию за преступления, совершенные позже данного приговора.

Также, указывая после назначения окончательного наказания, решения зачесть в срок отбывания наказания время отбытое ФИО1 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года, суд первой инстанции не указал конкретные периоды отбытия наказания, что влечет возникновение сомнений и неясностей при исполнении приговора.

В связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению, поскольку имеет значение для исчисления сроков, то есть влияет на исход дела.

Помимо этого, принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» 8496 рублей 28 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд допустил техническую ошибку, поскольку размер ущерба и заявленных исковых требований составляет 8496 рублей 28 копеек.

Иных оснований для изменения, равно как и для отмены, судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив резолютивную часть приговора следующим решением: 

считать наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенным путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключив указание на применение частичного сложения наказаний;

исключить решение о зачете в срок отбывания наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года;

после назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнить решением о зачете в отбытое наказание 2 дней принудительных работ и лишения свободы в период с 14 апреля 2025 года до 6 июня 2025 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2025 года;

уточнить, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 8396 рублей 28 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий