Дело № 12-250/17 

РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении ООО «Белый дом» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

ООО «Белый дом» в установленном законом порядке обжаловало в суд указанное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении само нарушение фактически было устранено. О составлении протокола, а также о его рассмотрении заявитель извещен не был. Копию оспариваемого постановления представитель заявителя получил лишь --.--.---- г. и своевременно обжаловал в Арбитражный суд РТ. Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. производство по жалобе ООО «Белый дом» прекращено. --.--.---- г. заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, а потому суд приходит к мнению, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен. 

Представитель ООО «Белый дом» ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал. Просил производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что вынесенное постановление законное и обоснованное.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани и изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Казани» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за допущение нарушения Правил благоустройства г. Казани, а именно, --.--.---- г. установлено, что здание ... ... ... ..., принадлежащее заявителю, не оборудовано аншлагом с указанием улицы и номера дома. 

Постановлением административной комиссии города Казани от --.--.---- г. ООО «Белый дом», привлечен к административной ответственности по части 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Часть 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно пунктов 33-35 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решение Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, здания, сооружения должны быть оборудованы домовыми знаками. Здания, сооружения должны быть оборудованы унифицированными (форма, размер, цветовое решение, шрифтовое написание) знаками адресации (аншлагами и номерными знаками) с подсветкой в темное время суток, жилые дома - указателями номеров подъездов и квартир. Аншлаги выполняются шрифтом одинакового размера на двух государственных языках Республики Татарстан, на площадях, магистралях, главных улицах г. Казани - и на иностранном (английском) языке.

При этом, согласно протоколу об обнаружении признаков правонарушения, данное нарушение обнаружено специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Казани». Тогда как согласно имеющихся в материалах дела документов, договор на изготовление и монтаж вывески между ООО «Белый дом» - заказчиком и ФИО2 И.П. - исполнителем на изготовление и монтаж вывески и знака адресации по спорному адресу заключен еще --.--.---- г.. Исполнен данный договор --.--.---- г. о чем между сторонами подписан договор приема-сдачи работ. Оплата услуг за изготовление и монтаж вывески также произведена. Протокол же об административном правонарушении составлен в отношении заявителя только --.--.---- г., данных о том, что при составлении протокола специалист МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Казани» повторно осматривал объект в материалах административного дела не имеется. Соответственно, на момент обнаружения правонарушения - --.--.---- г., заявителем были предприняты все необходимые меры для недопущения вменяемого правонарушения, а на момент составления протокола об административном правонарушении – нарушение было устранено. 

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела заявитель не присутствовал, а потому был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности. Извещался заявитель по юридическому адресу, хотя о фактическом месте нахождения заявителя Административной комиссии также было доподлинно известно, о чем свидетельствуют отметка в постановлении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении заявителем предприняты все необходимые меры для недопущения и добровольного устранения правонарушения, а именно, заключен и исполнен договор на изготовление и монтаж вывески.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со тс. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья:/подпись/ФИО3