Дело № 2-3341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 10.09.2015 по состоянию на 30.06.2017 в размере 365 088,15 рублей, в том числе: по основному долгу – 312 041,15 рублей, по процентам – 53 047 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 850,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2015 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной заключен кредитный договор №*** от 10.09.2015, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 сроком по 10.09.2020 включительно под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны заемщика обязательства выполняются не надлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до 09.11.2016, которое ответчиком не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредитный договор он не заключал, денег не получал. Истцом не представлены подлинные документы, в том числе кредитный договор.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 ФИО1 обратился в ОАО «Банк УралСиб», впоследствии переименованное в ПАО «Банк УралСиб», с предложением (заявлением-офертой) на предоставление кредита, в котором содержатся индивидуальные условия предоставления кредита: 330 000 рублей сроком по 10.09.2020 включительно, под 25,5% годовых, полная стоимость кредита 25,523% (л.д.***).

П.п. 1.2 и 1.3 Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.2.1. В случает принятия кредитором решения об акцепте настоящего предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1. не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения на заключение кредитного договора. 

В силу п. 2.1 Общих условий кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет клиента ***, открытый у кредитора. 

Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента (п.2.2 Общих условий). Датой платежа по кредиту является 10 число каждого месяца (п.3.2 общих условий) (л.д***).

10.09.2015 Банком принято решение об акцепте Предложения, что подтверждается уведомлением *** от 10.09.2015, согласно которому Банк принял положительное решение о возможности предоставления ФИО1 кредита путем перечисления денежных средств в размере 330 000 рублей на счет заемщика (л.д.***). 

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, Уведомление *** от 10.09.2015 о зачислении денежных средств вручается Клиенту при личном посещении офиса Кредитора не позднее 3 лет с даты зачисления денежных средств (п.4.2 Предложения).

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 в сумме 330 000 рублей, подтверждается банковским ордером *** от 11.09.2015 и выпиской по счету *** (л.д.***).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), в Общих условиях Предложения на заключения кредитного договора содержит полные и необходимые сведения. 

В соответствие с п.п.1.1, 3.1, 3.2 Общих условий, п.4 Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа 9 790 рублей, включая проценты на сумму предоставленного кредита 330 000 рублей, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных на основании Предложения на заключение кредитного договора (л.д.***) 

Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков. 

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен путем подписания Предложения на заключение кредитного договора, в котором содержатся индивидуальные и общие условия предоставления потребительского кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор *** от 10.09.2015 между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор ответчик не заключал, опровергается представленными в дело доказательствами, из которых усматривается, что ответчик с условиями кредитования ознакомлен лично, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице индивидуальных и общих условий предоставления кредита, а также в графике платежей, а также действия ответчика по частичному погашению задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых документы должны быть представлены в подлиннике (абзац 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ).

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия письменного доказательства считается заверенной надлежащим образом, если она удостоверена уполномоченным лицом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

Как усматривается из дела, все необходимые документы представлены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в копиях, заверенных надлежащим образом представителем Банка – представленные в дело копии документов заверены уполномоченным лицом, представителем Банка, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.***).

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса у суда не имеется оснований для исключения копий документов из числа допустимых доказательств, поскольку ответчик не пожелал участвовать в состязательном процессе, соответствие приложенных к исковому заявлению копий документов оригиналам не оспаривал, не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах Банка движения денежных средств на счетах, неверном исчислении задолженности.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Сторона ответчика каких-либо письменных доказательств в обоснование своих возражений не представила, документов, отличных по содержанию от представленных истцом документов также не представила, заявлений в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявила.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается в том числе выпиской по счету и не оспаривался при рассмотрении дела. При этом ответчик пояснил, что не знает, в счет исполнения какого обязательства банком были зачислены денежные средства на его счет.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что тот факт, что судом не обозревались подлинники: анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита, уведомления банка об условиях кредитования, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам. Иных копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые по правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что истребуемые документы являются документами Банка, их соответствие оригиналу, легитимность подтверждена фактическими действиями Банка по приобщению их к исковому заявлению.

Поскольку стороной ответчика доводов, свидетельствующих о том, что фактически кредитный договор с банком на заявленных условиях не заключался, и денежные средства ему не предоставлялись, не приводил, соответствующих доказательств не предоставил, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам стороны ответчика. Злоупотребления правом истца в данном случае судом не установлено. Обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от 10.09.2015 в срок до 09.11.2016 (л.д.***), которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору*** от 10.09.2015 по состоянию на 30.06.2017 составляет в размере 365 088,15 рублей, в том числе: по основному долгу – 312 041,15 рублей, по процентам – 53 047 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Поскольку объем ответственности заемщика подтверждается материалами дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 850,88 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в сумме 365 088 рублей 15 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 850 рублей 88 копеек, а всего 371 939 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 06.09.2017 года.

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на ___________2017 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3341/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.