№ 1-175/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

при секретаре Ибрагимовой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Виноградова М.Н.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 06 минут в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, посредством мобильной связи договорился с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении, путем «закладки», то есть в месте скрытого хранения, наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, переведя в указанный период времени на банковскую карту 

<

адрес>» иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в счет оплаты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 46 минут в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, получив от иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении «закладки», то есть о месте скрытого хранения наркотического средства, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, обнаружил и извлек с места «закладки» и тем самым незаконно приобрел упакованное в сверток изоленты наркотическое средство массой 1,946 грамм, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью его дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности со знакомым Свидетель №6 перечислил тому на карту 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотика «соль» для личного употребления. Через некоторое время Свидетель №6 прислал ему на телефон в 

<

адрес>» координаты «закладки» наркотика, которые он записал на листок бумаги, а из телефона данные стер. Чтобы забрать закладку с наркотиком поехал на своей автомашине в конец 

<

адрес>, там перейдя через мостик у дерева по координатам нашел сверток в изоленте черного цвета, который он положил в левый ботинок между носком и ботинком. Около 12 часов, когда ехал на своей автомашине по 

<

адрес>, его остановили сотрудники 

<

адрес>, доставили в 

<

адрес>, где его досмотрели и изъяли у него наркотическое средство, которое он забрал в «закладке», а так же изъяли из кармана куртки приспособление для курения, и из брюк – листок с координатами «закладки». Какой размер наркотического средства приобрел не знает, сведения указанные в обвинении по массе наркотика не оспаривает. На вопросы кому изъятое принадлежит, сказал, что принадлежит Свидетель №6. Так же была досмотрена его автомашина. В последующем сотрудники отдела Наркоконтроля предложили ему участвовать в проверочной закупке в отношении Свидетель №6, на что он согласился и приобрел наркотическое средство в ходе проверочной закупки у Свидетель №6. При проверке показаний на месте, подробно рассказал о совершенном преступлении, показал на местности место, где нашел и забрал «закладку» с наркотическим средством. Со следователем прослушивал телефонные переговоры между ним и Свидетель №6, их содержание подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с показаниями подсудимого с признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным 

<

адрес>». В 

<

адрес> имелась информация о том, что Свидетель №6 причастен к незаконному обороту наркотических средств, при проведении прослушивания телефонных переговоров выяснили, что неустановленное лицо должно было забрать «закладку» в конце 

<

адрес> установлено наблюдение, установлена личность лица, звонившего по телефону - подсудимый. День проведения мероприятий не помнит, около 12 часов «закладку» наркотических средств забрал подсудимый, который был задержан сотрудниками 

<

адрес> и доставлен в 

<

адрес>», где у того в присутствии понятых был изъят сверток с наркотическим средством, упакован, опечатан, проставлены подписи присутствующих, затем изъятое направлено на исследование экспертам. Подсудимый выдал прибор для курения, который был изъят, так же был изъят листок с координатами. Подсудимый пояснил, что прибор для курения принадлежит Свидетель №6. При оформлении документов и досмотре присутствовал начальник 

<

адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №3 По результатам исследования экспертами изъятого стало известно, что у подсудимого было изъято наркотическое средство «соль». В последующем ФИО2 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимого видел, когда принимал участие в его досмотре в ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов. В досмотре участвовал по приглашению сотрудников полиции, досмотр проводился в помещении, где находились сотрудники полиции он и второй понятой. Подсудимому предложили предъявить что у него имеется из предметов незаконно приобретенных, и тот из кармана вытащил лампочку с трубкой. Когда подсудимому предложили снять обувь у того из носка вытащили сверток квадратной формы из черной изоленты, из одежды подсудимого сотрудник достал листок с рукописным текстом – цифрами, как понял со слов сотрудников - данные геолокации. Что пояснял подсудимый не помнит. Все изъятое упаковали в конверты, опечатали, присутствующие расписались. Сотрудники полиции составляли протокол изъятия, присутствующие знакомились с протоколом, расписывались, все изложенное в нем соответствовало действительности. Так же проводился досмотр автомашины 

<

данные изъяты>, обнаружено ничего не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает начальником 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> была информация о том, что Свидетель №6 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, который фактически находился в пользовании Свидетель №6 Входе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что с Свидетель №6 созванивался по поводу приобретения наркотических средств абонентский №, который находится в фактическом пользовании ФИО1 В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № поедет приобретать наркотическое средство в конце 

<

адрес> путем закладки. С целью проверки данной информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, документирования преступной деятельности ФИО1 было решено провести ОРМ «наблюдение» за его передвижением. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченной 

<

адрес> Свидетель №3, старшим оперуполномоченным 

<

адрес> Свидетель №2 выставили наблюдение у 

<

адрес>, спустя 5 минут после этого мимо них проехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес>, после чего было принято решение о задержании лица в данном автомобиле. В 11 часов 48 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> по их просьбе вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками 

<

адрес>. В остановленном автомобиле на водительском сидении находился ФИО1, который был доставлен в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух приглашенных граждан. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки находится приспособление для курения, которое он выдал. Среди прочего было обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк лист бумаги с GPS координатами, в правом носке – сверток с содержимым, обмотанный изолентой. Со слов ФИО1, изъятый у него лист бумаги с GPS координатами, приспособление для курения, а так же сверток, обмотанный изолентой принадлежит Свидетель №6 Возле здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра предметов и веществе, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались в них. По изъятым свертку и приспособлению для курения было назначено химическое исследование по результатам которого было установлено, что изъятым веществом является – смесь в которую входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а на приспособлении для курения обнаружено вышеуказанное наркотическое вещество в следовом количестве. 

(т. 1 л.д. 139-141)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает оперуполномоченной 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имелась информация о том, что Свидетель №6 причастен к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки указанной информации было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по телефонному номеру № находившемуся в фактическом пользовании у Свидетель №6 В ходе проведения указанного ОРМ установлено, что с Свидетель №6 созванивался ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств с абонентского номера №. Стало известно, что ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак № поедет приобретать наркотическое средство в конце 

<

адрес> путем «закладки». Для проверки данной информации, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, документирования преступной деятельности ФИО1 было решено провести ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ею, совместно с начальником 

<

адрес> Свидетель №1,, старшим оперуполномоченным 

<

адрес> Свидетель №2 было выставлено наблюдение у 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль проехал мимо них по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, после чего было принято решение задержать лицо, находящееся в этом автомобиле. В 11 часов 48 минут напротив магазина «Мажор» расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль по их просьбе был остановлен сотрудниками 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, которого доставили в здание 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух приглашенных граждан. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки находится приспособление для курения, которое он выдал. У ФИО1, было обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк лист бумаги с координатами, в правом носке был обнаружен сверток с содержимым, обмотанный изолентой, которые со слов ФИО1 принадлежит Свидетель №6 Возле здания 

<

адрес> так же был досмотрен автомобиль ФИО1, запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми участвующие лица ознакомились, расписались в них. Сверток с содержимым и приспособление для курения были направлены на химическое исследование по результатам которого было установлено, что изъятым веществом является – смесь в которую входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а на приспособлении для курения обнаружено вышеуказанное наркотическое вещество в следовом количестве. 

(т.1 л.д. 145-147)

Свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым ФИО4 знаком около 2-2,5 лет, общались через общего знакомого, неприязненных отношений к тому не имеет. ФИО4 по телефону обращался к нему за приобретением наркотических средств в течение двух месяцев, звонил на телефон №. Так же по вопросу приобретения наркотика альфа-пирролидиновалерофенон или «соль» ФИО4 обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ, попросил посмотреть стоимость наркотика на 

<

адрес>». Он посмотрел, сообщил ФИО2 стоимость и тот перевел на его банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей и затем 

<

данные изъяты> рублей. Он купил для ФИО2 на сайте «соль» 2 грамма, при этом думал, что ФИО2 с ним поделиться. На телефон ему пришло фото и картинка с координатами с местом «закладки» на 

<

адрес> с изображением поля, деревьев. Эти данные с фото и координатами он в «

<

адрес>» скинул ФИО4 последующем ФИО4 участвовал закупщиком у него наркотических средств в ходе проверочной закупки. 

Так же виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО1, а именно: рапорта №с, рапорта №с.

(т.1 л.д. 7)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рапорт №с; рапорт №с; протоколом личного досмотра; протокол досмотра автотранспортного средства; справка об исследовании №ин; справка об исследовании №ин; два отношения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 

(т.1 л.д.5)

Из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, сотрудниками 

<

адрес>» проверяется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, который может передвигаться на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком №. В связи с чем получено разрешение начальника 

<

адрес> и начальника 

<

адрес>» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за передвижением ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л. д.8)

Из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками 

<

адрес>» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1, выставленное у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. В ходе наблюдения зафиксировано, что примерно через 5 минут мимо сотрудников ОНК проехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком №, который был принят под наблюдение. Указанный автомобиль проследовал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес> принято решение задержать лицо, находящее в данном автомобиле. На 

<

адрес> напротив 

<

адрес>» в 11 часов 48 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен и управлявшее им лицо ФИО1 был доставлен в 

<

адрес>» в связи с чем наблюдение было снято. 

(т.1 л.д.9)

Из протокола личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником 

<

адрес> в присутствии двух граждан по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 03 минут до 12 часов 38 минут был досмотрен ФИО1, у которого в правом кармане спортивных брюк обнаружен лист бумаги с GPS координатами, в правом носке обнаружен сверток с изолентой, так же ФИО1 указал, что в левом внутреннем кармане его куртки находится приспособление для курения. Обнаруженные у ФИО1 предметы были упакованы, опечатаны, проставлены подписи присутствующих лиц.

(т.1 л.д.10-11)

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение досмотра автотранспортного средства 

<

данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> в присутствии двух граждан. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было.

(т.1 л.д.12-13)

В соответствии со справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что представленное вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,946 грамм содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе производства исследования израсходовано 0,016г. вещества.

(т.1 л.д.15)

В соответствии со справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что на исследование представлено приспособление для курения, представляющее собой стеклянную лампочку с патроном в который вставлено две трубки. В ходе исследования установлено, что на внутренней поверхности приспособления для курения в следовых количествах обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Входе исследования смыв с внутренней поверхности приспособления для курения израсходован полностью. 

(т.1 л.д.17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по GPS 

<

адрес>, на котором зафиксировано расположение грунтовой дороги с зарослями кустов и деревьев по обеим сторонам дороги. 

(т.1 л.д. 21-23)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1, подтвердил ранее данные им показания, при выезде с участниками следственного действия на 

<

адрес> в г. Старая Русса к 

<

адрес>, ФИО2 указал, что необходимо двигаться далее по указанной улице, затем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> показал направление куда необходимо пройти по грунтовой дороге в западном направлении, пройдя 550м, указал на дерево, расположенное в 10м. от дороги, пояснил, что возле данного дерева забрал сверток с наркотическим средством. 

(т.1 л. д.158-167)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 1,903 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,072г представленного вещества (объект исследования). 

(т.1 л.д.85-88) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на внутренних поверхностях представленного предмета (приспособление для курения) обнаружен в следовых количествах альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

(т.1 л.д.94-96) 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен сейф-пакет, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие сейф-пакета не проводилось в связи с возможной утратой целостности и массы вещества, находящегося в нем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, содержащееся в сейф-пакете, поступившем с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

(т.1 л.д.108-109,110)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрен лист бумаги с GPS координатами на котором зафиксированы следующие цифры: 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный лист бумаги признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 98-100, 101)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено приспособление для курения, ранее изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ указанное приспособление для курения признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 115-119,120)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а именно: копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №-НОН о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма телефонным переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №6; Диск CD-R № с записями телефонных переговоров.

(т.1 л.д. 124)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №6, проводившегося на основании постановления председателя Старорусского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 125)

Постановлением председателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассекретить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина и сведения, содержащиеся в данном постановлении.

(т.1 л.д. 126)

Из копии постановления председателя 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием информации о причастности Свидетель №6 к незаконному обороту наркотиков, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека: прослушивание телефонных переговоров абонентского номера №; снятие информации с технических каналов связи указанного абонентского номера.

(т.1 л.д. 127-128)

Из стенограммы телефонных переговоров Свидетель №6 и ФИО1 следует, что указанные лица имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств. Из разговора следует, что ФИО1 сообщает Свидетель №6 о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, договариваются о встрече, обсуждают место нахождения «закладки». 

(т.1 л.д.129 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен диск CD-R № с записями телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №6 Содержание аудиозаписей соответствует содержанию телефонных переговоров, изложенных в стенограмме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск CD-R № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 132-137,138)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано, что ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал детализацию операций по карте 

<

адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.1 л.д. 154-157)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрена детализация операций по карте 

<

адрес>» принадлежащей ФИО1 № счета № за ДД.ММ.ГГГГ. Из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты на карту № ФИО3 ФИО5 М. осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная детализация операций по карте признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу.

(т.1 л.д. 168-172)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему произведен осмотр диска CD-R, при открытии которого на диске обнаружена детализация по телефонному номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы многократные соединения с телефонным номером №, находившимся в пользовании ФИО1, в том числе в период с 10 до 13 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск CD-R с детализацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

(т.1 л.д.189-196, 198)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности. 

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками 

<

адрес>» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. Из представленных материалов уголовного дела следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не выявлено. 

Составленные сотрудниками 

<

адрес>» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают нормам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и относятся согласно требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Ход оперативно-розыскного мероприятий подробно отражен в соответствующем рапорте, содержание которого нашло подтверждение при допросах лиц, непосредственно участвовавших при их проведении. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал подробные изобличающие подсудимого показания, сообщив о том, что между ним и подсудимым имелась договоренность о приобретении через Интернет наркотического средства для личного пользования ФИО1 

Тем самым, из показаний подсудимого и свидетелей, а так же из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, для личного использования. При этом ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотического средства, оборот которого законодательством Российской Федерации запрещен, он предвидел общественно - опасные последствия этих действий, и желал их наступления. 

Состав и размер наркотического средства установлен и подтверждён выводами экспертного заключения, составляет крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит, военнообязанный, призывной комиссией военного комиссариата признан ограничено годным к службе по состоянию здоровья, женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по состоянию здоровья имеет заболевания, оказывает материальную и физическую помощь пожилым родителям, а так же родителям супруги, имеющим заболевания и инвалидность, официально трудоустроен в 

<

адрес>» водителем, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы в 

<

адрес>» характеризуется положительно.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза (не обращался к психиатру, не лечился в психбольнице, учился в общеобразовательной школе, училище, работал, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков помраченного сознания или психотических расстройств не обнаруживал) и данными настоящего освидетельствования (отсутствие психотических расстройств, адекватное поведение при освидетельствовании). Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим ко времени совершения преступления совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний с признанием вины и с сообщением обстоятельств совершения преступления при допросе, при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его тещи и тестя, оказание помощи пожилым родителям и родителям супруги, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой осуждается ФИО1 предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного им деяния и степени общественной опасности, судом не установлены.

С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого, с учетом его трудоустройства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду отсутствия к тому оснований. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, имеющего семью и официальное трудоустройство, положительные характеристики, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным. 

В связи с чем, необходимо установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжать трудиться; не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также иных оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядится в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством - смесью, содержащей альфа- пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона, с остаточной массой 1,858 грамма - следует хранить в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ 

<

адрес>» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица по факту незаконного оборота наркотических средств; приспособление для курения – уничтожить; оптический диск CD-R №; детализацию операций по карте 

<

адрес>»; лист бумаги с GPS координатами – хранить при уголовном деле.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тимохова В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые следует взыскать с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжать трудиться; не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона, с остаточной массой 1,858 грамма - хранить в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ 

<

адрес>» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица по факту незаконного оборота наркотических средств; приспособление для курения – уничтожить; оптический диск CD-R №; детализацию операций по карте 

<

адрес>»; лист бумаги с GPS координатами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова