м/с ФИО2 12-440/2025

УИД 44MS0006-01-2024-004052-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 04 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А. с участием прокурора г. Костромы Антиповой А.С., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.12.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 28.09.2024 около 07 часов 58 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в ходе утренней количественной проверки лиц, содержащихся в карцере №4, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5, на почве внезапно возникшего конфликта оскорбил последнего в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему более мягкое наказание, поскольку он принес извинения потерпевшему, который их принял, претензий к нему не имеет, просит назначить ему наказание с учетом его материального положения, не связанное с имущественным взысканием, поскольку оплатить штраф в условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области он не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО6, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принял.

Прокурор полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, при этом постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.12.2024 изменить, уточнив в нем адрес совершения правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный подлежит привлечению к административной ответственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как следует из материалов дела 28.09.2024 около 07 часов 58 минут осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, находясь в помещении карцера №4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

...>, в ходе утренней количественной проверки лиц, содержащихся в карцере, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5, на почве внезапно возникшего конфликта высказал в адрес последнего оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, а также в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство ФИО5

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо пояснений самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2024, заявлением ФИО5, письменными объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО8 от 30.09.2024, видеозаписью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в нарушение требований статей 29.8, 29.10 КоАП РФ не указан адрес места совершения преступления, имеется ссылка на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение имело место в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Адрес местонахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области является общеизвестным, не указание мировым судьей его адреса не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, вместе с тем оно подлежит уточнению в части указания адреса места совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Вид и размер наказания вопреки доводам заявителя назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Санкция ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает только административный штраф.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, уточнить адрес совершения правонарушения и дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием места совершения административного правонарушения - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

...>.

Судья: И.А. Евтюшкин