Судья Ермилина А.С. УИД 38RS0030-01-2025-002154-68

Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-9446/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Васильевой И.Л.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Ч.П., к Администрации города Усть-Илимска о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Усть-Илимска

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней Ч.П. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата изъята во время прогулки в парке на несовершеннолетнюю Ч.П. напала безнадзорная собака, укусив за (данные изъяты). После случившегося законный представитель и несовершеннолетняя обратились в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница», где несовершеннолетней Ч.П. был поставлен диагноз «(данные изъяты) оказана медицинская помощь в условиях стационара. В результате нападения безнадзорной собаки Ч.П. претерпела физические страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия, ненадлежащего исполнения Администрацией города Усть-Илимска обязанности по организации работы по отлову безнадзорных животных на территории города, мероприятия по контролю за численностью безнадзорных животных в достаточной степени не проводятся.

Усть-Илимский межрайонный прокурор просил взыскать с Администрации города Усть-Илимска в пользу Ч.П. в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 года исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Ч.П., удовлетворены частично.

С Администрации города Усть-Илимска в пользу Ч.П. в лице законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации 

<

адрес изъят> ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Уставом муниципального образования город Усть-Илимск, Положением о Комитете городского обустройства Администрации города Усть-Илимска, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Усть-Илимск отдельные областные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах муниципального образования город Усть-Илимск возложены на Комитет городского обустройства Администрации города Усть-Илимск. Комитет наделен правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, находящимся в его компетенции, отлов бродячих животных осуществляется специализированными организациями по контрактам, заключенным с Комитетом, в пределах средств, предусмотренных в бюджете на эти цели.

В свою очередь, Администрация города Усть-Илимска непосредственную реализацию задач и функций Комитета не выполняет, не уполномочена осуществлять отдельные областные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах муниципального образования город Усть-Илимск, не имеет соответствующих лимитов бюджетных обязательств, не является главным распорядителем бюджетных средств, которому доводятся указанные лимиты, и, следовательно, не может отвечать по обязательствам, связанным с осуществлением отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах муниципального образования город Усть-Илимск.

В письменных возражениях Усть-Илимский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения представителя процессуального истца прокурора Комаровой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята во время прогулки в парке, расположенном в районе МБОУ «СОШ Номер изъят» в 

<

адрес изъят>, на несовершеннолетнюю Ч.П. напала безнадзорная собака, укусив за (данные изъяты).

Согласно медицинской карте Номер изъят пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, Ч.П., Дата изъята г.р., обратилась в детское хирургическое отделение ОГБУЗ (данные изъяты)» Дата изъята с предварительным диагнозом «(данные изъяты), (данные изъяты)», проходила лечение в условиях стационара до Дата изъята , назначено лечение: (данные изъяты)

Дата изъята в (данные изъяты)» зарегистрирован материал Номер изъят на основании телефонного сообщения медицинской сестры ОГБУЗ «(данные изъяты)» о поступлении несовершеннолетней Ч.П. с множественными укушенными ранами, Дата изъята материал направлен в Администрацию 

<

адрес изъят> для проведения проверки.

Определением главного специалиста отдела по административной и правоохранительной работе Администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения Ч.П. Дата изъята в парке, расположенном в районе МБОУ «СОШ Номер изъят» 

<

адрес изъят>, то есть в общественном месте, телесных повреждений в результате нападения и укуса собаки, находившейся на территории населенного пункта без сопровождающего лица (владельца) и являвшейся безнадзорной, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Администрации 

<

адрес изъят> компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, нормы материального права применены правильно, при этом нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;

3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со статьей 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций (статья 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ).

В соответствии с разделом 2 Перечня муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев (Приложение № 1), муниципальное образование город Усть-Илимск наделен отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях:

предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В свою очередь, Администрация города Усть-Илимска наделена отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, на Администрации города Усть-Илимска лежит обязанность надлежащим образом осуществлять на территории города в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации - Иркутской областью, отдельные государственные полномочия, в том числе по отлову безнадзорных животных, по регулированию численности животных.

Поскольку возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не была исполнена, а доказательств, освобождающих Администрацию города Усть-Илимска от ответственности по возмещению морального вреда Ч.П., представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., при этом учел возраст Ч.П., состояние ее здоровья, индивидуальные особенности, характер и тяжесть полученных ею в результате укуса собаки повреждений, нахождение на стационарном лечении, степень претерпевания в связи с данными обстоятельствами физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены положения действующего законодательства, проверены доводы Администрации города Усть-Илимска о возложении обязанности по организации проведения в городе Усть-Илимске мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска и сделан правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Усть-Илимска.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования город Усть-Илимск структуру органов местного самоуправления составляют: Городская Дума города Усть-Илимска - Дума городского округа - представительный орган муниципального образования; Глава муниципального образования город Усть-Илимск (мэр города) - глава администрации города; Администрация города Усть-Илимска (администрация города) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; Контрольно-ревизионная комиссия муниципального образования город Усть-Илимск - контрольно-счетный орган муниципального образования.

Правовое положение и структура Администрации города Усть-Илимска определены в статье 37 Устава муниципального образования город Усть-Илимск.

Так, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

Структура Администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города как главы администрации города. В структуру администрации города входят: мэр города - глава администрации города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами, отраслевые (функциональные) постоянно действующие исполнительные органы администрации города (управления, департаменты, комитеты и др.) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами, в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах, предусмотренных действующим законодательством по решению вопросов местного значения, их должностные лица.

В составе управлений, департаментов, комитетов и др. могут создаваться отделы и секторы.

Постоянно действующие исполнительные органы администрации города могут быть наделены правами юридических лиц.

Положения об органах администрации города, не обладающих правами юридического лица, утверждаются мэром города.

В структуру администрации города могут входить территориальные органы.

В соответствии с решениями Городской Думы города Усть-Илимска от 20.10.2022 № 42/296, № 42/297, № 42/298, Положением о Комитете городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска создан в структуре Администрации города Усть-Илимска как постоянно действующий исполнительный орган Администрации города Усть-Илимска с правами юридического лица. Задачами Комитета в решении вопросов местного значения является, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев и в границах города.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска является структурным подразделением Администрации города Усть-Илимска, подконтролен и подотчетен главе города - мэру города Усть-Илимска.

Возложение на Комитет соответствующих функций по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в сфере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев свидетельствует лишь о распределении административно-распорядительных полномочий и определении конкретного отраслевого органа, входящего в структуру Администрации города Усть-Илимска, ответственного за исполнение этих полномочий, а не о наделении Комитета отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке.

Нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией города Усть-Илимска отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным возместить Ч.П. причиненный в результате нападения безнадзорной собаки вред, является Администрация города Усть-Илимска.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя Ч.П. в общественном месте укушена безнадзорной собакой, по результатам проведенной проверки по факту причинения телесных повреждений Ч.П. владельца собаки выявить не удалось.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Администрации города Усть-Илимска в причинении вреда Ч.П., ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено. Не предоставлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Размер подлежащей возмещению Ч.П. компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия находит разумным, отвечающим последствиям допущенных Администрацией города Усть-Илимска нарушений.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что пи определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом, в результате нападения Дата изъята безнадзорной собаки Ч.П. получила телесное повреждение в виде (данные изъяты), что, безусловно, причинило ей физическую боль, в связи с полученными повреждениями находилась на стационарном лечении.

Кроме того, будучи подвергнутой нападению бездомной собаки, Ч.П. не могла не испытать испуга и страха за свою жизнь и здоровье.

Данные обстоятельства подробно исследованы и оценены судом первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация в сумме 30 000 руб. является достаточной и в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на ее размер, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено, судебной коллегией не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи С.А. Алферьевская

И.Л. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.