Дело № 2-6/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Московской области 15 января 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., с участием прокурора Полубояровой Е.А., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЖилСтройСервис» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на приобретение ортеза, на проведение MPT-исследование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЖилСтройСервис» в ее пользу расходы на приобретение ортеза в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на MPT-исследование в сумме 

<

данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб..

ФИО5 в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 40 мин. истица возвращалась домой с работы, подошла к дому № по 

<

адрес>, пошла по пешеходной дорожке вдоль этого дома. Миновала подъезд № по направлению к подъезду №, она услышала нарастающий гулкий шум. Внезапно сверху с крыши дома, на истицу обрушилась огромная глыба снега и наледи. Удар пришелся ей на голову. Она упала. Сразу же за первой, на нее свалилась с крыши еще одна глыба снега со льдом. Удар пришелся на плечо левой руки. Боль в руке была настолько резкой и острой, что у нее помутилось сознание. Был поставлен диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости, ушиб мягких тканей головы. После проведения МРТ в качестве диагноза указано: повреждение связок левого плечевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом истцу было рекомендовано приобрести за собственные средства ортез на плечевой сустав и руку, который, с одной стороны, обеспечит необходимую фиксацию и неподвижность, а с другой - избавит истицу от негативных побочных эффектов гипсовой иммобилизации в виде сдавливания и головной боли. Ортез стоимостью 

<

данные изъяты> рублей был приобретен ФИО5 в тот же день, 05.02.19г., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком 

<

данные изъяты> на указанную сумму. Ортез истица носила не снимая, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вредом, причиненным здоровью из-за падения снега и наледи, она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №. 

ДД.ММ.ГГГГ. г. с целью уточнения диагноза, врачом - хирургом ФИО5 было выдано направление на MPT-исследование в медицинский центр MPT-Диагностики "Диомаг" в 

<

адрес>. Запись о направлении на МРТ-исследование в медицинской карте. Поскольку данное исследование не входит в перечень услуг системы обязательного медицинского страхования, оно было проведено на платной основе за счет денежных средств истицы в сумме 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обосновывая требование о взыскании утраченного заработка, истец указала, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена учебная нагрузка в объеме 18 академических часов в неделю и оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данный оклад в полном размере был выплачен в сентябре - декабре 2018 года, январе 2019 г. С ДД.ММ.ГГГГ истице была повышена заработная плата. 

Утраченный истицей заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а именно: средняя заработная плата - 

<

данные изъяты> руб.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-количество рабочих дней в феврале 2019 г., 18 -количество рабочих дней нетрудоспособности в феврале 2019); утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - количество рабочих дней в марте 2019; 9 - количество рабочих дней нетрудоспособности в 2019). Обосновывая требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., истец указала, что результате падения с крыши снега и наледи и причинения вреда здоровью, она продолжает испытывать физические и нравственные страдания, начала страдать бессонницей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «ЖилСтройСервис» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия доказательств получения травмы в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что травма получена в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Полубояровой Е.А., полагавшей возможным удовлетворить иск частично в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 40 мин. истец возвращалась домой с работы, подошла к дому № по 

<

адрес>, пошла по пешеходной дорожке вдоль этого дома, миновала подъезд № по направлению к подъезду №, она услышала нарастающий гулкий шум. Внезапно сверху с крыши дома, на истца обрушилась огромная глыба снега и наледи. Удар пришелся ей на голову. Она упала. Сразу же за первой, на нее свалилась с крыши еще одна глыба снега со льдом. Удар пришелся на плечо левой руки. Был поставлен диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости, ушиб мягких тканей головы. После проведения МРТ в качестве диагноза указано: повреждение связок левого плечевого сустава.

Согласно заключению эксперта № у ФИО5 установлено повреждение связок левого плечевого сустава; установленная травма левого плечевого сустава причинена воздействием твердого тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер повреждения. 

Травма левого плечевого сустава могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения, установленными при анализе представленной медицинской документации в материалах дела.

Таким образом, установленная травма левого плечевого сустава могла быть причинена в условиях, изложенных в материалах дела, то есть при падении снега со льдом с крыши, с соударением их с областью левого плечевого сустава, что подтверждается характером повреждений, данными представленной медицинской документации о сроках обращения и первичной клинической картины повреждения. 

Повреждение связок левого плечевого сустава, осложнившееся посттравматическим периартритом (воспалительным поражением тканей вокруг сустава), причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Кроме того, обстоятельства и место получения истцом травмы полностью подтверждаются показаниями истца и ее представителя, а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Свидетель ФИО2, показал суду, что является супругом истицы. ДД.ММ.ГГГГ он спустился на улицу покурить, увидел свою супругу, которая шла по дорожке, затем услышал скрежет, на супругу упала глыба снега, потом еще одна. Он поднял супругу и понес ее домой, та жаловалась на боль в голове и плече. Все произошло между первым и вторым подъездом 

<

адрес>. До сих пор супруга жалуется на боль. 

Свидетель ФИО3, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.о. Егорьевск, показал суду, что он осуществлял выезд на место происшествия, делали таблицу, опрашивал свидетелей, материал был зарегистрирован. В дальнейшем материал перенаправлен по распоряжению 1 заместителя начальника ОВД. При выезде он видел фрагменты льда и снега, кровли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает в отделе полиции старшим участковым уполномоченным, он осуществлял выезд на место происшествия, сделали фототаблицу, заявление взяли, опросили свидетелей. Материал в дежурной части зарегистрирован. Состава преступления нет. Они не медики, перенаправили материал по распоряжению первого заместителя начальника ОВД. Состав преступления не обнаружили, халатности не увидели. Он материал передал дежурному, потом исполнителю. Выезжал в вечернее время. Увидел фрагменты льда и снега, кровлю

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что падение глыбы льда с крыши жилого дома, и как следствие, причинение вреда здоровью ФИО5 произошло в результате ненадлежащего содержания территории управляющей организацией.

Ответчик ООО "ЖилСтройСервис" является управляющей компанией, действующей на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным управлением 

<

адрес> "Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>". 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ :

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ)

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчиком ООО «ЖилСтройСервис» не представлено в суд достаточных доказательств надлежащего содержания прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес> территории (крыши дома), равно как не представлено доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, чем указывает истец, а также и не представлено доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика за ненадлежащее содержание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Также, утверждения представителя ответчика ООО «ЖилСтройСервис» о том, что территория (крыша многоквартирного жилого дома) в зоне ответственности ООО «ЖилСтройСервис» находилась в удовлетворительном состоянии и не угрожала жизни и здоровью граждан, ничем объективно не подтверждены.

Данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, заключением эксперта, пояснениями истца.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖилСтройСервис» о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и полученной истцом травмой, суд считает несостоятельными, поскольку получение травмы истцом подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и соответственно возложение ответственности необходимо отнести на ответчика ООО «ЖилСтройСервис», которое ненадлежащим образом осуществляло содержание территории по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «ЖилСтройСервис» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом ФИО5 было рекомендовано приобрести за собственные средства ортез на плечевой сустав и руку. Ортез стоимостью 

<

данные изъяты> рублей был приобретен ФИО5 в тот же день, 05.02.2019г., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком 

<

данные изъяты> на указанную сумму (л.д.40). Также ДД.ММ.ГГГГ. г. с целью уточнения диагноза, врачом - хирургом ФИО5 было выдано направление на MPT-исследование в медицинский центр MPT-Диагностики "Диомаг" в 

<

адрес>. Запись о направлении на МРТ-исследование в медицинской карте. Поскольку данное исследование не входит в перечень услуг системы обязательного медицинского страхования, оно было проведено на платной основе за счет денежных средств истицы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Суд принимает решение о взыскании с ООО «ЖилСтройСервис» 

<

адрес> в пользу ФИО5 расходы на приобретение ортеза в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на МРТ исследование в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ:

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ)

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ)

В ч. 2 ст. 1085 ГК РФ указано, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена учебная нагрузка в объеме 18 академических часов в неделю и оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный оклад в полном размере был выплачен в сентябре - декабре 2018 года, январе 2019 г. С ДД.ММ.ГГГГ истице была повышена заработная плата. Утраченный истицей заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а именно: средняя заработная плата составляла 

<

данные изъяты> руб.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>-количество рабочих дней в феврале 2019 г., 18 -количество рабочих дней нетрудоспособности в феврале 2019); утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> - количество рабочих дней в марте 2019; 9 - количество рабочих дней нетрудоспособности в 2019).

Пи указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ООО «ЖилСтройСервис» 

<

адрес> в пользу ФИО5 утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоиомость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, принципы разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, суд принимает решение о взыскании с ООО «ЖилстройСервис» 

<

адрес> в пользу ФИО5 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела. 

Так как истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2224,88 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтройСервис» 

<

адрес> в пользу ФИО5 расходы на приобретение ортеза в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на МРТ исследование в сумме 

<

данные изъяты> руб., утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ООО ЖилСтройСервис компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЖилСтройСервис госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.